Preso entre sistemas legais:
valor do precedente para o Corte Interamericana de Direitos Humanos
Resumo
Este artigo busca determinar se as decisões da Corte Interamericana de Direitos Humanos constituem fontes de direito primárias ou subsidiárias. Para esse propósito, o sistema precedente, característico da tradição anglo-saxã, é contrastado com o modo pelo qual o referido tribunal adjudica seus casos. O artigo analisa, em primeiro lugar, como funciona o sistema precedente, com enfoque do o conceito de stare decisis. Em seguida, faz-se um contraste entre o modo como a Corte Interamericana e os tribunais do sistema precedente se baseiam para determinar por que a Corte em questão se refere em suas decisões à sua própria jurisprudência. A análise trata dessa questão tanto de uma perspectiva teórica e normativa, quanto de uma jurisprudencial e prática. Os estados parte do Sistema Interamericano não devem ser indiferentes à resposta à questão apresentada neste artigo, uma vez que entregaram parte de sua soberania a um órgão supranacional, e o menos esperado é entender como ele decide.
Downloads
Referências
Caminker, E. (1994). Precedent and Prediction: The Forward-Looking Aspects of Inferior Court Decision making. Texas Law Review, (73), 1-82.
Castilla, K. (2013). ¿Control Interno o Difuso de Convencionalidad? Una Mejor Idea: La Garantía de Tratados. Anuario Mexicano de Derecho International, (13), 51-97.
Cornes, R. (2013). Pérdidas y ganancias en la traducción. El Liderazgo del Tribunal Supremo del Reino Unido: parámetros y perspectivas (trad. L. Gordillo Pérez). Teoría y Realidad Constitucional, (31), 121-198.
Cueto, J. (1957). El “Common Law”. Buenos Aires: La Ley.
De Jesús, L. (2014). The Inter-American Court of Human Rights Judgement in Artavia Murillo v. Costa Rica and Its Implications for the Creation of Abortion Rights in the Inter-American System of Human Rights. Oregon Review of International Law, (16), 225-248.
Dunhoe, J. (2006). Jurisprudence Désorientée: The Louisiana Supreme Court’s Theory of Jurisprudential Valuation, Doerr v. Mobil Oil and Louisiana Electorate of Gays and Lesbians v. State. Louisiana Law Review, 64(3), 679- 698.
Faúndez, H. (2004). El sistema interamericano de protección de los Derechos Humanos: aspectos institucionales y procesales. San José (Costa Rica): Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Fuenzalida, S. (2015). La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuente de derecho: Una revisión de la doctrina del “examen de convencionalidad”. Revista de derecho (Valdivia), 28(1), 171-192.
García, S. y Gonza, A. (2007). La libertad de expresión en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. México: s/editorial.
Garner B. A. (ed.) (1990). Black’s Law Dictionary. Minnesota: West, St. Paul.
Goodhart, A. (1930). Case Law in England and America. Cornell Law Quarterly, 15(2), 173-193.
Greenawalt, K. (2012). Statutory and Common Law Interpretation. Nueva York: Oxford Press University.
Iturralde, V. (1995). El precedente en el Common Law. Madrid: Civitas.
Jacob, M. (2011). Precedents: Lawmaking through International Adjudication. German Law Journal, 12(5), 1005–32.
Langbein, J. (1968). Modern jurisprudence in the House of Lords: The passing of London Tramways. Cornell Law Review, (52), 807-813.
Legarre, S. y Rivera, J. (2006). Naturaleza y Dimensiones del Stare Decisis. Revista Chilena de Derecho, 33(1), 109-124.
López, S. (2017). Un Derecho Jurisprudencial. La Propiedad Colectiva Y La Corte Interamericana. Revista de Derecho (Coquimbo), 24(1), 133-189.
Lupe, Y. y Voeten, E. (2012). Precedent in International Courts: A Network Analysis of Case Citations by the European Court of Human Rights. British Journal of Political Science, 24(2), 413-439.
Medina, C. y Nash, C. (2007). Sistema interamericano de Derechos Humanos: introducción a sus mecanismos de protección. Santiago de Chile: Universidad de Chile, Facultad de Derecho.
Miller, N. (2002). An International Jurisprudence? The Operation of ‘Precedent’ Across International Tribunals. Leiden Journal of International Law, (15), 483-526.
Mortimer, S. (2006). The doctrine of precedent in the United States of America.American Journal of Comparative Law, (54), 67-88.
Navarrete, J. (2004). Libertad de expresión en el sistema Americano. En Instituto Interamericano de Derechos Humanos (edit.), El sistema interamericano de protección de los Derechos Humanos: su jurisprudencia sobre debido proceso, DESC, libertad personal y libertad de expresión (pp. 241-282). San José (Costa Rica): Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Von Bogdandy, A. y Venzke, I. (2013). On the Functions of International Courts: An Appraisal in Light of Their Burgeoning Public Authority. Leiden Journal of International Law, 17(1), 49–72.
Pasqualucci, J. (2003). The practice and procedure of the Inter-American Court of Human Rights. Cambrige: Cambridge University Press.
Paúl, Á. (2013). La Corte Interamericana in vitro: comentarios sobre su proceso de toma de decisiones a propósito del caso Artavia. Derecho Público Iberoamericano, (2), 303-345.
Paúl, Á. (2013a). Giro en materia de recurso de revisión ante la Corte Interamericana. Revista Chilena de Derecho y Ciencia Política, 4(2), 131-138.
Paúl, Á. (2014). Decision-Making Process of the Inter-American Court: An Analysis Prompted by the ‘In Vitro Fertilization’ Case. ILSA Journal of International & Comparative Law, 21 (1), 87-130.
Paúl, Á. (2017). Rechazo de solicitudes de opinión consultiva por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista chilena de derecho y ciencia política, 8(1), 191-131.
Paúl, Á. (2018). Cuatro extendidos desaciertos de la Corte Interamericana que se observan en su opinión consultiva n° 24. Anuario de Derecho Público, 2018, 203-226.
Rickett, C. (1980). Precedent in the Court of Appeal. Modern Law Review, (43), 138- 158.
Shahabuddin, M. (2007). Precedent in the World Court. Nueva York: Cambridge University Press.
Shaw, M. (2008). International Law. Nueva York: Cambridge University Press.
Tracol, X. (2004). The Precedent of Appeals Chambers Decisions in the International Criminal Tribunals. Leiden Journal of International Law, (17), 67-102.
Venzke, I. (2012). Role of International Courts as Interpreters and Developers of the Law: Working out the Jurisgenerative Practice of Interpretation. Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review, 34(1), 99-131.
Von, V. y Parisi, F. (2006). Judicial precedents in civil law systems: A dynamic analysis. International Review of Law and Economics, (26), 519-535.
Whittaker, S. (2008). El precedente en el derecho inglés: una visión desde la ciudadela (trad. C. Banfi del Río). Revista Chilena de Derecho, 35(1), 37-83.
Copyright (c) 2020 María Elisa Zavala Achurra
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Revista de la Facultad de Derecho. Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional License.
