Cuestiones metodológicas relativas al positivismo jurídico:

“nuestro concepto de derecho”

Palabras clave: Positivismo, concepto derecho

Resumen

El artículo se propone presentar un panorama introductorio de los compromisos metodológicos y conceptuales de la teoría del derecho de Joseph Raz, con miras a abordar las particularidades del relacionamiento entre el derecho y la moral desde la perspectiva del autor. Raz es un representante del positivismo jurídico como teoría del derecho y, además, sin afectar con ello el carácter positivista de su teoría, entiende que no existe un punto de vista jurídico diferenciado del punto de vista moral. Uno de los propósitos de su teoría del derecho es proveer una explicación de la naturaleza del tipo de institución social designada por nuestro concepto de derecho.

Biografía del autor/a

Gianella Bardazano, Facultad de Derecho, Universidad de la República

Prof. Agr. Filosofía del Derecho, Facultad de Derecho, Universidad de la República

Citas

Atienza, M. (2003). Entrevista a Ricardo Guibourg. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (26), 893-917.

Bayón, J. (2002). El contenido mínimo del positivismo jurídico. En V. Zapatero (comp.). Horizontes de la filosofía del Derecho. Homenaje a Luis García San Miguel (pp. 33-54). Alcalá de Henares: Publicaciones de la Universidad de Alcalá,

Bix, B. (2006). Teoría del derecho: ambición y límites. Madrid: Marcial Pons.

Bobbio, N. (2004). El Problema del Positivismo Jurídico. México: Fontamara. (año de publicación del libro original, 1965).

Bouvier, H., et al (eds.) (2007). Una discusión sobre la teoría del derecho. Madrid: Marcial Pons.

Bulygin, E. (2006). El positivismo jurídico. México: Fontamara.

Calsamiglia, A. (1998). Postpositivismo. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 1(21), 209-220.

Coleman, J. (1996). Authority and Reason. In R. George (ed.). The Autonomy of Law (pp. 287-319). Oxford: Clarendon Press.

Coleman, J. (1998). Incorporationism, Conventionality and the Practical Difference Thesis. Legal Theory, (4)4, 381-425.

Coleman, J. (2001). The Practice of Principle. In Defence of a Pragmatist Approach to Legal Theory, Oxford: Oxford University Press.

Dworkin, R. (2012). Una cuestión de principios. Buenos Aires: Siglo XXI. (año de publicación del libro original, 1985).

Dworkin, R. (1988). El imperio de la justicia, Barcelona: Gedisa. (año de publicación del libro original, 1986).

Dworkin, R. (1996). Freedom’s Law. The Moral Reading of the American Constitution. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

Escudero, R. (2004). Los Calificativos del Positivismo Jurídico. El debate sobre la incorporación de la moral. Madrid: Civitas, Universidad Carlos III.

Gaido, P. (2010). El privilegio conceptual de los participantes en la teoría del derecho de Joseph Raz. Isonomía, (32), 149-164.

Gaido, P. (2011). Las pretensiones normativas del derecho. Un análisis de las concepciones de Robert Alexy y Joseph Raz, Madrid: Marcial Pons.

González Vicén, F. (1961). Sobre los orígenes y supuestos del formalismo en el pensamiento jurídico contemporáneo, Anuario de Filosofía del Derecho, 8, 47-75.

Hart, H. L. A. (1998). El Concepto de Derecho. (Trad. G. Carrió) Buenos Aires: Abeledo – Perrot. (año de publicación del libro original, 1961).

Hart, H. L. A. (1980). El nuevo desafío al positivismo jurídico. Sistema, (36), 3-18.

Hart, H. L. A. (1994). Postscript, P. Bulloch y J. Raz (eds.), Oxford UniversityPress [Post Scriptum al Concepto de Derecho, P. Bulloch y J. Raz (eds.) (2000), trad. R.Tamayo y Salmorán. México: UNAM].

Himma, K. (2002). Inclusive Legal Positivism. En J. Coleman (ed.). The Oxford Handbook of Jurisprudence and Legal Philosophy (pp. 125-165). Oxford: Oxford UP.

Jiménez Cano, R. (2008). Una metateoría del positivismo jurídico. Madrid: Marcial Pons.

Kelsen, H. (1986). Teoría Pura del Derecho (trad. R. Vernengo). México: UNAM. (año de publicación del libro original, 1960).

Kramer, M. (2004). Where Law and Morality Meet, Oxford-New York: Oxford University Press.

Leiter, B. (2011). The Demarcation Problem in Jurisprudence: A New Case for Scepticism, Oxford Journal of Legal Studies, 31(4), 663–677.

Losano, M. (1978). Los grandes sistemas jurídicos. Madrid: Debate.

Marmor, A. (2011). An Institutional Conception of Authority, Philosophy & Public Affairs, 39, 238-262.

Moral Soriano, L. (2000). ¿Es el derecho tan normativo? La noción de autoridad de Joseph Raz en el razonamiento práctico jurídico. Anuario de Filosofía del Derecho, (17), 337-357.

Moreso, J. J. (2002). El Defensa del Positivismo Jurídico Inclusivo. En Navarro y Redondo (comps.) La relevancia del Derecho. Ensayos de filosofía jurídica, moral y política (pp. 93-116). Barcelona: Gedisa.

Moreso, J. J. (2004). El positivismo jurídico y la aplicación del derecho. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (27), 45-62.

Moreso, J. J. (2012). La ciudadela de la moral en la corte de los juristas (Conferencia dictada en el Ciclo de Conferencias Carlos Santiago Nino, organizado por la Secretaría de Investigación - Facultad de Derecho – UBA). Revista Pensar en Derecho, (1), 291-305.

Nino, C. S. (2014). Derecho, Moral y Política. Una revisión general de la teoría del derecho. Buenos Aires: Siglo XXI.

Orunesu, C. (2007). Sobre la inconsistencia teórica del positivismo incluyente, Análisis filosófico, 27(1), 23-46.

Paulson, S. (2011). The very idea of legal positivism. Revista Brasileira de Estudos Políticos, (102), 139-165.

Plunkett, D. (2013). Legal Positivism and the Moral Aim Thesis, Oxford Journal of Legal Studies, 33(3), 563–605.

Raz, J. (2011). La autoridad del derecho. Ensayos sobre derecho y moral. México: Ediciones Coyoacán. (año de publicación del libro original, 1982).

Raz, J. (1985). Authority, Law and Morality, The Monist, 68(3), 295-324.

Raz, J. (1970). El Concepto de Sistema Jurídico. Una introducción a la teoría del sistema jurídico, trad. Tamayo y Salmorán, México: UNAM. (año de publicación del libro original, 1986).

Raz, J. (1991). Razón práctica y normas. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

Raz, J. (1997). La intención en la interpretación. Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, (20), 199-233

Raz, J. (1996). Intention in interpretation. En R. P. George (ed.). The Autonomy of Law. Essays on Legal Positivism (pp. 249-286). Oxford: Oxford University Press.

Raz, J. (1998). Two views of the Nature of the Theory of Law: A Partial Comparison. Legal Teoría, (4), 249-282.

Raz, J. (2001). La ética en el ámbito público. Barcelona: Gedisa.

Raz, J. (1994). Ethics in the Public Domain: essays in the morality of law a politics. Oxford: Clarendon Press.

Raz, J. (2006). El problema de la autoridad: de nuevo sobre la concepción de la autoridad como servicio. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (29), 141-175.

Raz, J. (2007). The Argument from Justice or How not to Reply to Legal Positivism. En G. Pavlakos (ed.) Law, Rights and Discourse. The Legal Philosophy of Robert Alexy (pp. 17-35). Oxford: Hart Publishing.

Raz, J. (2013). Entre la autoridad y la interpretación. Sobre la teoría del derecho y la razón práctica. Madrid: Marcial Pons.

Ródenas, Á. (2003). ¿Qué queda del positivismo jurídico? Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (26), 417-448.

Ruiz Manero, J. (1991). Entrevista con Joseph Raz, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (9), 321-344.

Vilajosana, J. (2007). Identificación y justificación del derecho. Madrid: Marcial Pons.
Publicado
2018-07-22
Cómo citar
Bardazano, G. (2018). Cuestiones metodológicas relativas al positivismo jurídico:. Revista De La Facultad De Derecho, (45), e20184513. https://doi.org/https://doi.org/10.22187/rfd2018n45a13
Sección
Doctrina