La racionalidad democrática como condición normativa para la aplicación del margen de apreciación nacional en el ámbito del control de convencionalidad. Una herramienta para la protección de las minorías
Palabras clave:
Control convencionalidad, Margen apreciación nacional, Democracia, Minorías, Laicidad, Neutralidad, Libertad religiosa
Resumen
El objeto de este trabajo es proponer a la racionalidad democrática como condición normativa para la aplicación del criterio del margen de apreciación nacional creado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el ámbito del control de convencionalidad, que profiere un margen de deferencia a favor del Estado enjuiciado en la solución nacional del caso y supone una autolimitación del Tribunal en el ejercicio de su potestad jurisdiccional. El estudio se realizó a partir de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en los casos planteados contra Francia por la aplicación de la Ley de laicidad en las instituciones educativas, n.º 2004228, que concretó el valor constitucional de la laicidad desde la perspectiva religiosa de la cultura mayoritaria, omitiendo
―a mi criterio― la perspectiva de los grupos minoritarios y afectando, en consecuencia, los derechos de sus integrantes.
Naturalmente, las reflexiones que se vierten son extensibles a cualquier tribunal o corte internacional de derechos humanos que se plantee la posibilidad de aplicar este criterio en el marco del control de convencionalidad.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Citas
Barbosa Delgado, F. (2013). El margen nacional de apreciación en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos: entre el Estado de derecho y la sociedad democrática. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Herrera García (Coord.), Diálogo jurisprudencial en derechos humanos entre tribunales constitucionales y cortes internacionales (pp. 1089-1117). Ciudad de México, Tirant Lo Blanch. https://www.corteidh.or.cr/tablas/2885-1.pdf
Carmona, A. (2018). Condenas en rebeldía, euroorden y derechos fundamentales: una cuestión de suelo, techo y espacios comunes. En United States Department of State. Office of International Religious Freedom. (2021). International Religious Freedom Report for 2020: France. Washington, DC: United States. https://www.state.gov/reports/2020-report-on-international-religious-freedom/france/
Ely, J. H. (1997). Democracia y desconfianza: una teoría del control constitucional. Siglo del Hombre Editores.
Ferrajoli, L. (2012) Constitucionalismo principalista y constitucionalismo garantista. En L. Ferrajoli, J. Aguiló Regla, M. Atienza, et al. Un debate sobre el constitucionalismo (pp. 11-50). Marcial Pons.
Ferrater Mora, J. (2004). Diccionario de Filosofía (tomo III). Ariel.
Ferrer Mac-Gregor, E. (2017). Panorámica del Derecho Procesal Constitucional y Convencional. Marcial Pons.
Fleitas de León, L. (2021). Estudio sobre la potestad atribuida al Poder Ejecutivo para la creación de legislación de urgencia. Racionalidad democrática e interpretación sistémica de la Constitución. Fundación de Cultura Universitaria.
García Roca, F. J. (2007). La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional en el tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración. Teoría y Realidad Constitucional, (20), 117-143. https://doi.org/10.5944/trc.20.2007.6778
García Roca, F. J. (2019). La transformación constitucional del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Civitas.
Häberle, P. (2018). El Estado constitucional. Universidad Nacional Autónoma de México.
Habermäs, J. (2010). Facticidad y validez. Trotta.
Hesse, K. (2012). Escritos de Derecho Constitucional. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Kriele, M (1980). Introducción a la teoría del Estado. Depalma.
Kymlicka, W. (1996a). Derechos Individuales y derechos de grupo en la Democracia liberal. Isegoría: Revista de Filosofía, Moral y Política (14), 5-36. https://doi.org/10.3989/isegoria.1996.i14.209
Kymlicka, W. (1996b). Ciudadanía multicultural. Una teoría liberal sobre el derecho de las minorías. Paidós.
Lovett, F. (2010). Cultural Accommodation and Domination. Political Theory, 32(8), 243-267. http://ptx.sagepub.com 10.1177/0090591709354870
Martínez-Torrón, J. (2009). La cuestión del velo islámico en la jurisprudencia de Estrasburgo. Revista Derecho y Religión (4), 87-109.
Nino, C. S. (1997). La Constitución de la democracia deliberativa. Gedisa.
Rodríguez, B. (2018). La ciudadanía democrática y el lugar constitucional de la participación política. Revista General de Derecho Constitucional, 26. https://www.iustel.com/v2/revistas/detalle_revista.asp?id_noticia=419696&d=1
Rodríguez, B. (2019). El discurso del cuidado. Propuestas (De)constructivas para un Estado paritario. Tirant Lo Blanch.
Sagüés, N. (2013). El control de convencionalidad en el sistema interamericano y sus anticipos en el ámbito de los derechos económicos y sociales. Concordancias y diferencias con el Sistema Europeo. En E. Ferrer Mac-Gregor, y A. Herrera García (Coord.), Diálogo jurisprudencial en derechos humanos entre tribunales constitucionales y cortes internacionales (pp. 993-1030). Tirant Lo Blanch. https://www.corteidh.or.cr/tablas/2885-1.pdf
Saiz Arnaiz, A. (2018). Tribunal Europeo de Derechos Humanos y procesos políticos nacionales: democracia convencional y margen de apreciación. Teoría y Realidad Constitucional, (42), 231-243. https://doi.org/10.5944/trc.42.2018.23636
Sartori, G. (1988). Teoría de la democracia 1: el debate contemporáneo. Alianza Universidad.
Stuart Mill. J. (1964). Sobre la libertad. Aguilar.
Walzer, M. (2001). ¿Qué derechos para las minorías culturales? Isegoría: Revista de Filosofía, Moral y Política, (24), pp. 15-24. https://doi.org/10.3989/isegoria.2001.i24.600
Young, I. M. (2000). La democracia y «el otro»: más allá de la democracia deliberativa. Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, 5(1), pp. 41-55. https://www.palermo.edu/derecho//revista_juridica/pub_a5n1.html
Normas:
Unión Europea. Carta de Derechos Fundamentales. Diario Oficial de las Comunidades Europeas, 7 diciembre 2000.
Unión Europea. Tratado de la Unión Europea (versión consolidada). Diario Oficial de la Unión Europea, 26 octubre 2012.
Unión Europea. Decisión Marco del Consejo de la U.E. N.o 2002/584/JAI, Orden europea de detención y procedimientos de entrega entre Estados miembros. Diario Oficial de la Unión Europea, 13 junio 2002.
Unión Europea. Decisión Marco del Consejo de la U.E. N.o 2009/299/JAI. Diario Oficial de la Unión Europea, 23 octubre 2009.
Consejo de Europa. Convenio Europeo de Derechos Humanos. 4 noviembre 1953
Consejo de Europa. Declaración de Copenhague. 13 abril 2018.
Francia. Constitución. 4 octubre 1958. Modificación Ley constitucional n.o 2008-724. Diario Oficial (JORF), 23 julio 2008.
Francia. Ley de Secularización. Diario Oficial (JORF), 9 diciembre 1905.
Francia. Ley n.o 2004-228. Diario Oficial (JORF), 15 de marzo de 2004,
Francia. Ley n.o 2010-1192. Diario Oficial (JORF), 11 de octubre de 2010,
Francia. Ley Orgánica n.o 2011-410. Diario Oficial (JORF), 14 de abril de 2011.
Francia. Ley n.o 2011-672. Diario Oficial (JORF), 16 de junio de 2011.
Jurisprudencia:
De la Corte Interamericana de Derechos Humanos
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos
Corte IDH. Caso Almoacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006.
Del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=caselaw/HUDOC&c=
Sentencia TEDH, 10 de marzo de 1972. Caso De Wide, Ooms et Versyp c. Bélgica.
Sentencia TEDH, de 25 de enero de 1976. Caso Irlanda c. Reino Unido.
Sentencia TEDH, de 7 de diciembre de 1976. Caso Handyside c. Reino Unido.
Sentencia TEDH, 29 de junio de 2004. Caso Leyla Şahin c. Turquía.
Sentencia TEDH, 6 de octubre de 2005. Caso Hirst c. Reino Unido (N.o 2)
Sentencia TEDH, 4 de diciembre de 2008. Caso Dogru c. Francia.
Sentencia TEDH, 4 de diciembre de 2008. Caso Kervanci c. Francia.
Sentencia TEDH, 30 de junio de 2009. Caso Aktas c. Francia.
Sentencia TEDH, 30 de junio de 2009. Caso Jasvir Singh c. Francia.
Sentencias TEDH, del 22 de abril de 2013. Caso Defensores Internacionales de Animales c. Reino Unido.
Sentencia TEDH, 1 de julio de 2014. Caso S.A.S c. Francia.
Del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7045/es/
Sentencia TJUE, 15 de julio de 1964, Asunto Costa c. ENEL.
Sentencia TJUE, de 9 de marzo de 1978, Asunto Administración des finances italiennes c. Simmenthal.
Sentencia del TJUE, 26 de febrero de 2013. Asunto Melloni (C-399/11).
Sentencia del TJUE, 5 de abril de 2016. Asunto Aranyosi (C-404/15).
Carmona, A. (2018). Condenas en rebeldía, euroorden y derechos fundamentales: una cuestión de suelo, techo y espacios comunes. En United States Department of State. Office of International Religious Freedom. (2021). International Religious Freedom Report for 2020: France. Washington, DC: United States. https://www.state.gov/reports/2020-report-on-international-religious-freedom/france/
Ely, J. H. (1997). Democracia y desconfianza: una teoría del control constitucional. Siglo del Hombre Editores.
Ferrajoli, L. (2012) Constitucionalismo principalista y constitucionalismo garantista. En L. Ferrajoli, J. Aguiló Regla, M. Atienza, et al. Un debate sobre el constitucionalismo (pp. 11-50). Marcial Pons.
Ferrater Mora, J. (2004). Diccionario de Filosofía (tomo III). Ariel.
Ferrer Mac-Gregor, E. (2017). Panorámica del Derecho Procesal Constitucional y Convencional. Marcial Pons.
Fleitas de León, L. (2021). Estudio sobre la potestad atribuida al Poder Ejecutivo para la creación de legislación de urgencia. Racionalidad democrática e interpretación sistémica de la Constitución. Fundación de Cultura Universitaria.
García Roca, F. J. (2007). La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional en el tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración. Teoría y Realidad Constitucional, (20), 117-143. https://doi.org/10.5944/trc.20.2007.6778
García Roca, F. J. (2019). La transformación constitucional del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Civitas.
Häberle, P. (2018). El Estado constitucional. Universidad Nacional Autónoma de México.
Habermäs, J. (2010). Facticidad y validez. Trotta.
Hesse, K. (2012). Escritos de Derecho Constitucional. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Kriele, M (1980). Introducción a la teoría del Estado. Depalma.
Kymlicka, W. (1996a). Derechos Individuales y derechos de grupo en la Democracia liberal. Isegoría: Revista de Filosofía, Moral y Política (14), 5-36. https://doi.org/10.3989/isegoria.1996.i14.209
Kymlicka, W. (1996b). Ciudadanía multicultural. Una teoría liberal sobre el derecho de las minorías. Paidós.
Lovett, F. (2010). Cultural Accommodation and Domination. Political Theory, 32(8), 243-267. http://ptx.sagepub.com 10.1177/0090591709354870
Martínez-Torrón, J. (2009). La cuestión del velo islámico en la jurisprudencia de Estrasburgo. Revista Derecho y Religión (4), 87-109.
Nino, C. S. (1997). La Constitución de la democracia deliberativa. Gedisa.
Rodríguez, B. (2018). La ciudadanía democrática y el lugar constitucional de la participación política. Revista General de Derecho Constitucional, 26. https://www.iustel.com/v2/revistas/detalle_revista.asp?id_noticia=419696&d=1
Rodríguez, B. (2019). El discurso del cuidado. Propuestas (De)constructivas para un Estado paritario. Tirant Lo Blanch.
Sagüés, N. (2013). El control de convencionalidad en el sistema interamericano y sus anticipos en el ámbito de los derechos económicos y sociales. Concordancias y diferencias con el Sistema Europeo. En E. Ferrer Mac-Gregor, y A. Herrera García (Coord.), Diálogo jurisprudencial en derechos humanos entre tribunales constitucionales y cortes internacionales (pp. 993-1030). Tirant Lo Blanch. https://www.corteidh.or.cr/tablas/2885-1.pdf
Saiz Arnaiz, A. (2018). Tribunal Europeo de Derechos Humanos y procesos políticos nacionales: democracia convencional y margen de apreciación. Teoría y Realidad Constitucional, (42), 231-243. https://doi.org/10.5944/trc.42.2018.23636
Sartori, G. (1988). Teoría de la democracia 1: el debate contemporáneo. Alianza Universidad.
Stuart Mill. J. (1964). Sobre la libertad. Aguilar.
Walzer, M. (2001). ¿Qué derechos para las minorías culturales? Isegoría: Revista de Filosofía, Moral y Política, (24), pp. 15-24. https://doi.org/10.3989/isegoria.2001.i24.600
Young, I. M. (2000). La democracia y «el otro»: más allá de la democracia deliberativa. Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, 5(1), pp. 41-55. https://www.palermo.edu/derecho//revista_juridica/pub_a5n1.html
Normas:
Unión Europea. Carta de Derechos Fundamentales. Diario Oficial de las Comunidades Europeas, 7 diciembre 2000.
Unión Europea. Tratado de la Unión Europea (versión consolidada). Diario Oficial de la Unión Europea, 26 octubre 2012.
Unión Europea. Decisión Marco del Consejo de la U.E. N.o 2002/584/JAI, Orden europea de detención y procedimientos de entrega entre Estados miembros. Diario Oficial de la Unión Europea, 13 junio 2002.
Unión Europea. Decisión Marco del Consejo de la U.E. N.o 2009/299/JAI. Diario Oficial de la Unión Europea, 23 octubre 2009.
Consejo de Europa. Convenio Europeo de Derechos Humanos. 4 noviembre 1953
Consejo de Europa. Declaración de Copenhague. 13 abril 2018.
Francia. Constitución. 4 octubre 1958. Modificación Ley constitucional n.o 2008-724. Diario Oficial (JORF), 23 julio 2008.
Francia. Ley de Secularización. Diario Oficial (JORF), 9 diciembre 1905.
Francia. Ley n.o 2004-228. Diario Oficial (JORF), 15 de marzo de 2004,
Francia. Ley n.o 2010-1192. Diario Oficial (JORF), 11 de octubre de 2010,
Francia. Ley Orgánica n.o 2011-410. Diario Oficial (JORF), 14 de abril de 2011.
Francia. Ley n.o 2011-672. Diario Oficial (JORF), 16 de junio de 2011.
Jurisprudencia:
De la Corte Interamericana de Derechos Humanos
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos
Corte IDH. Caso Almoacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006.
Del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=caselaw/HUDOC&c=
Sentencia TEDH, 10 de marzo de 1972. Caso De Wide, Ooms et Versyp c. Bélgica.
Sentencia TEDH, de 25 de enero de 1976. Caso Irlanda c. Reino Unido.
Sentencia TEDH, de 7 de diciembre de 1976. Caso Handyside c. Reino Unido.
Sentencia TEDH, 29 de junio de 2004. Caso Leyla Şahin c. Turquía.
Sentencia TEDH, 6 de octubre de 2005. Caso Hirst c. Reino Unido (N.o 2)
Sentencia TEDH, 4 de diciembre de 2008. Caso Dogru c. Francia.
Sentencia TEDH, 4 de diciembre de 2008. Caso Kervanci c. Francia.
Sentencia TEDH, 30 de junio de 2009. Caso Aktas c. Francia.
Sentencia TEDH, 30 de junio de 2009. Caso Jasvir Singh c. Francia.
Sentencias TEDH, del 22 de abril de 2013. Caso Defensores Internacionales de Animales c. Reino Unido.
Sentencia TEDH, 1 de julio de 2014. Caso S.A.S c. Francia.
Del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7045/es/
Sentencia TJUE, 15 de julio de 1964, Asunto Costa c. ENEL.
Sentencia TJUE, de 9 de marzo de 1978, Asunto Administración des finances italiennes c. Simmenthal.
Sentencia del TJUE, 26 de febrero de 2013. Asunto Melloni (C-399/11).
Sentencia del TJUE, 5 de abril de 2016. Asunto Aranyosi (C-404/15).
Publicado
2022-04-29
Cómo citar
Fleitas de León, L. (2022). La racionalidad democrática como condición normativa para la aplicación del margen de apreciación nacional en el ámbito del control de convencionalidad. Una herramienta para la protección de las minorías. Revista De La Facultad De Derecho, (53), e20225308. https://doi.org/10.22187/rfd2022n53a8
Número
Sección
Doctrina
Derechos de autor 2022 Luis Fleitas de León
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y ceden a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultaneamente sujeto a la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional License. que permite compartir la obra siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
