Efficiency and standard of proof in procedures that impose administrative sanctions
Keywords:
Law and Economics, Efficiency, Cost optimization approach, Standard of proof, Administrative sanctions, Judicial review of administrative sanctions
Abstract
This article addresses the administrative procedures from Law and Economics perspective. In this sense, this work examines the mentions to efficiency, efficacy, and procedural economy, in Chilean administrative law, by holding that those concepts must be conceptualized in light of Law and Economics. Likewise, it addresses the possibility of employing efficiency criteria in procedures that impose administrative sanctions and whether those criteria correspond to either costminimization or optimization. Given the latter, the research addresses the influence of the costoptimization criterion regarding the applicable standard of proof, by proposing one of preponderance of the evidence. With this aim, it is considered the standard of proof held by courts when rule complaints against administrative sanctions. Finally, efficiency criteria as well as the standard of proof are analyzed in relation to the multiple judicial review procedures of administrative sanctions, wondering how their lack of systematization can produce inefficiencies in the administrative procedures for imposing sanctions before public offices.
Downloads
Download data is not yet available.
References
Accatino, D. (2011). Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal. Revista de Derecho (Valparaíso), (37), 483-511. http://dx.doi.org/10.4067/S071868512011000200012
Arancibia, J. (2016). Los puntos de prueba en litigios de impugnación administrativos. En J. Arancibia, A. Romero (Coord.), La prueba en la litigación pública (pp.161-190). Ed. Librotecnia.
Arancibia, J. y Alarcón, P. (Coord.). (2014). Sanciones Administrativas. X Jornadas de Derecho Administrativo. Ed. Legal Publishing Chile.
Arancibia, J. y Romero, A. (Coord.). (2016). La prueba en la litigación pública. Ed. Librotecnia.
Bermúdez, J. (2014). Derecho Administrativo General (3.a ed.). Ed. Legal Publishing Chile.
Beyer, H. (1992). Ronald H. Coase y su contribución a la teoría de la economía y del derecho. Estudios Públicos, (45), 121. https://www.cepchile.cl/cep/estudiospublicos/n31ala60/estudiospublicosn45/ronaldhcoaseysucontribucionalateoriadelaeconomiayelderecho
Bordalí, A. y Hunter, I. (2017). Contencioso Administrativo Ambiental. Ed. Librotecnia.
Calabresi, G. y Melamed, D. (1996). Reglas de propiedad, reglas de responsabilidad y de inalienabilidad: una vista de la catedral. Estudios Públicos, (63), 347-391. https://www.cepchile.cl/cep/estudiospublicos/n61ala90/estudiospublicosn63/reglasdepropiedadreglasderesponsabilidadydeinalienabilidaduna
Camacho, G. (2010). Tratado de Derecho Administrativo. La Actividad Sustancial de la Administración del Estado. Ed. Legal Publishing Chile.
Carrasco, N. (2017). La eficiencia procesal y el debido proceso. Revista de Derecho Privado, (32), 443-469.
Carrasco, N. (2019a). Efectividad de las normas procesales civiles. Revista de Derecho (Valparaíso), 52, 67-100. http://www.rdpucv.cl/index.php/rderecho/article/view/1170/0
Carrasco, N. (2019b). Estándar de preponderancia de prueba en libre competencia: ¿Cómo entender las razones de eficiencia que lo motivan? En M. E. Santibáñez (Dir.), La Prueba en Los Procedimientos. VII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal (pp. 701-724). Ed. Thomson Reuters.
Coase, R. (1992). El problema del costo social. Estudios Públicos, (45), 81-134. https://www.cepchile.cl/cep/site/artic/20160303/asocfile/20160303184107/rev45_coase.pdf
Cooter, R. y Ulen, T. (1998). Derecho y Economía. Fondo de Cultura Económica.
Cordero, E. (2013a). Concepto y naturaleza de las sanciones administrativas en la doctrina y jurisprudencia chilena. Revista de Derecho (Coquimbo), 20(1), 79-103. http://dx.doi.org/10.4067/S071897532013000100004
Cordero, E. (2013b). Sanciones administrativas y mercados regulados. Revista de Derecho (Valdivia), 26(1), 119-144. http://dx.doi.org/10.4067/S071809502013000100006
Cordero, E. (2014a). Derecho Administrativo Sancionador. Bases y principios en el Derecho Chileno. Ed. Legal Publishing Chile.
Cordero, E. (2014b). Los principios que rigen la potestad sancionadora de la administración en el derecho chileno. Revista de Derecho (Valparaíso), (42), 399-439. http://dx.doi.org/10.4067/S071868512014000100012
Cordero, E. (2014c). Los principios y reglas comunes al procedimiento administrativo chileno. En J. Arancibia, P. Alarcón (Coord.), Sanciones Administrativas. X Jornadas de Derecho Administrativo (pp. 189-215). Ed. Legal Publishing Chile.
Domenech, G. (2017). Las irregularidades no invalidantes desde una perspectiva económica. En F. López, F. Villar (Coord.), El alcance de la invalidez de la actuación administrativa. Actas del XII Congreso de la Asociación Española de Profesores de Derecho Administrativo (pp. 151-170). Instituto Nacional de Administración Pública.
Ferrada, J. C. (2011). Los procesos administrativos en el Derecho chileno. Revista de Derecho (Valparaíso), (36), 251-277. http://dx.doi.org/10.4067/S071868512011000100007
Fuentes, C. (2011), Consideraciones en torno a la idea de estándar de convicción en el proceso civil. En F. Leturia (Ed.), Justicia civil y comercial: Una reforma ¿cercana? (pp. 173-206). Ediciones LyD.
Gascón, M. (2005). Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos. Doxa, 28, 127-139. DOI: 10.14198/DOXA2005.28.10
García de Enterría, E. y Fernández, T. (2011), Curso de Derecho Administrativo (Tomo II). Ed. Temis.
Gardais, G. (2002). El control de legalidad y la eficiencia y eficacia como principios jurídicos fiscalizables. Revista de Derecho (Valparaíso), (23), 323-341. http://dx.doi.org/10.4151/ISSN.07186851Vol.0Num.23Fulltext.511
Gómez, F. (2019). Antecedentes históricos de la potestad sancionadora de la Administración en Chile. Revista Derecho del Estado, (44), 361-384. https://doi.org/10.18601/01229893.n44.13
Gómez, F. (2018). Necesidad-esencialidad de criterios legales para la determinación de una sanción administrativa. Revista Chilena de Derecho, 45(2), 531-544. http://dx.doi.org/10.4067/S071834372018000200531
Gómez, F. (2016). Rol e importancia de las leyes de bases en el Derecho Administrativo Chileno. Revista de Derecho (Valdivia), 29(2), 213-228. http://dx.doi.org/10.4067/S071809502016000200010
Gómez, R. (2020). Discrecionalidad y potestades sancionadoras de la Administración. Ius et Praxis, 26(2), 193-218. http://www.revistaiepraxis.cl/index.php/iepraxis/article/view/1474
Hicks, J. (1939). The Foundations of Welfare Economics. The Economic Journal, 49(196), 696-712. DOI: 10.2307/2225023
Hicks, J. (1941). The Rehabilitation of Consumers’ Surplus. Review of Economic Studies, 8(2), 108-116. DOI: 10.2307/2967467
Hunter, I. (2015). La carga de la prueba en el contencioso administrativo ambiental chileno: notas a propósito de la Ley de Tribunales Ambientales, Revista Chilena de Derecho, 42(2), 649-669. http://dx.doi.org/10.4067/S071834372015000200011
Hunter, I. (2018). Estándares de prueba de los riesgos en sede administrativa: riesgos, fundamentación y procedimiento administrativo. En D. Hervé, S. Riestra (Ed.), Riesgos, derecho y medio ambiente (pp. 139-156). Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.
Isensee, C. (2018). Prueba y medidas cautelares en el derecho administrativo sancionador, penal y civil. Ed. Librotecnia.
Jara, J. y Maturana, C. (2009). Actas de fiscalización y debido proceso administrativo. Revista de Derecho Administrativo, (3), p. 128. http://drevistas.ucv.cl/detalles_numero.php?tituloID=238&numeroID=5007
Jara, J. (2019). La revisión jurisdiccional de las sanciones administrativas y la garantía del recurso de plena jurisdicción. Revista de Derecho Público, (89), 59-91. DOI: 10.5354/07195249.2018.52038
Jiménez, C. y Fouillioux, P. (2018). Consideraciones para un concepto de error procesal (una mirada desde el análisis económico del derecho). En N. Carrasco (Coord.), Análisis Económico del Derecho Procesal: Nuevas perspectivas (pp. 119-157). Ed. Jurídica de Chile.
Jhunjhunwala, B. (1974). Kaldor-Hicks-Scitovsky Criteria: A postmortem. Southern Economic Journal, 40(3), 493-496. DOI: 10.2307/1056026
Kahneman, D. y Tversky, A. (1987). Teoría prospectiva: un análisis de la decisión bajo riesgo. Infancia y Aprendizaje, 30, 95-124. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/65981.pdf
Kaldor, N. (1939). Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility. The Economic Journal, 49(195), 549-552. DOI: 10.2307/2224835
Lara, J. L. (2014). Procedimientos de fiscalización/sanción y la Ley N° 19.880 ¿Suficiencia de la supletoriedad? En J. Arancibia, P. Alarcón (Coord.), Sanciones Administrativas. X Jornadas de Derecho Administrativo (pp. 283-300). Ed. Legal Publishing Chile.
Larroucau, J. (2012). Hacia un estándar de prueba civil. Revista Chilena de Derecho, 39(3), 783-808. http://dx.doi.org/10.4067/S071834372012000300008
Larroucau, J. (2020). Las reglas de peso probatorio como privilegio de la potestad sancionadora de la Administración del Estado. Ius et Praxis, 26(2), 170-192. http://dx.doi.org/10.4067/S071800122020000200170
Letelier, R. (2017). Garantías penales y sanciones administrativas. Política criminal. 12(24), 622-689. http://dx.doi.org/10.4067/S071833992017000200622
Letelier, R. (2018). El precio del statu quo. Sobre el estándar probatorio en las sanciones administrativas. Revista de Derecho (Valdivia), 31(1), 209-229. http://dx.doi.org/10.4067/S071809502018000100209
Nieto, A. (2017). Derecho Administrativo Sancionador (5.a ed.). Ed. Tecnos.
Novemsky, N. y Kahneman, D. (2005). The Boundaries of Loss Aversion. Journal of Marketing Research, 42(2), 119-128. https://doi.org/10.1509/jmkr.42.2.119.62292
Orellana, B. (2015). Elementos para un estándar de prueba en el procedimiento administrativo. Revista de Filosofía y Ciencias Jurídicas, (6), 56-83. https://doctrina.vlex.cl/vid/%5Bderechoprocesaladministrativo%5Delementos637233949
Osorio, C. (2016). Manual de Procedimiento Administrativo Sancionador. Parte General. Ed. Legal Publishing Chile.
Pastor, S. (1993). ¡Ah de la Justicia! Política Judicial y Economía. Ed. Civitas.
Posner, R. (1979). Some uses and Abuses of Economics in Law. The University of Chicago Law Review, 46(2), 281-306. DOI: 10.2307/1599454
Posner, R. (1992). El Análisis Económico del Derecho. Fondo de Cultura Económica.
Quezada, F. (2016). Procedimientos administrativos sancionadores especiales y la Ley N° 19.880. En J. C. Ferrada, J. Bermúdez, O. Urrutia (Ed.), Doctrina y enseñanza del Derecho Administrativo Chileno: Estudios en homenaje a Pedro Pierry Arrau (pp. 241-263). Ed. Universitarias de Valparaíso.
Román, C. (2007). Los principios del Derecho Administrativo Sancionador. Revista de Derecho Público, (69), 24-35. doi:10.5354/07195249.2016.39912
Román, C. (2014), El debido procedimiento administrativo sancionador. Revista de Derecho Público, (71), 183-214. doi:10.5354/07195249.2014.35692
Saldías, D. (2018). La eficiencia como exigencia de racionalidad procesal. En N. Carrasco (Coord.), Análisis Económico del Derecho Procesal: Nuevas perspectivas (pp. 27-54). Ed. Jurídica de Chile.
Santibáñez, M. E. (Dir.). (2019). La Prueba en Los Procedimientos. VII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal. Ed. Thomson Reuters.
Schäfer, H. y Ott, C. (2004). The Economic Analysis of Civil Law. Edward Elgar Publishing.
Shavell, S. (2004). Foundations of Economics Analysis of Law. Harvard University Press.
Soto, P. (2016). Sanciones administrativas como medidas de cumplimiento del Derecho: un enfoque funcional y responsivo aplicado al régimen sancionatorio ambiental. Ius et Praxis, 22(2), 189-226. http://dx.doi.org/10.4067/S071800122016000200007
Stewart, K. Y. (1981). Administrative Law. The Standard of Proof in Administrative Adjudications. Steadman v. SEC. Howard Law Journal, 24(3), 353-377. https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/howlj24&i=361
Tapia, J. y Cordero, L. (2015). La revisión judicial de las decisiones regulatorias: Una mirada institucional. Estudios Públicos, (139), 765. https://www.cepchile.cl/cep/estudiospublicos/n121ala150/estudiospublicosn1392015/larevisionjudicialdelasdecisionesregulatoriasunamirada
Vaquer, M. (2011). El criterio de la eficiencia en el Derecho Administrativo. Revista deAdministración Pública, (186), 91-135. https://recyt.fecyt.es/index.php/RAP/article/view/40471
Veljanovski, C. (2006). Economía del Derecho. Ed. Diego Portales.
Vergara, A. (2004). Esquema de los principios del derecho administrativo sancionador. Revista de Derecho (Coquimbo), 11(2), 137-147. https://doi.org/10.22199/S07189753.2004.0002.00008
Voigt, S. (2016). Determinants of judicial efficiency: a survey. European Journal of Law and Economics, 42(2), 183-208. DOI: 10.1007/s1065701695316
Zúñiga, F. y Osorio, C. (2016). Los criterios unificadores de la Corte Suprema en el Procedimiento Administrativo Sancionador. Estudios Constitucionales, 14(2), 461-478. http://dx.doi.org/10.4067/S071852002016000200015
Arancibia, J. (2016). Los puntos de prueba en litigios de impugnación administrativos. En J. Arancibia, A. Romero (Coord.), La prueba en la litigación pública (pp.161-190). Ed. Librotecnia.
Arancibia, J. y Alarcón, P. (Coord.). (2014). Sanciones Administrativas. X Jornadas de Derecho Administrativo. Ed. Legal Publishing Chile.
Arancibia, J. y Romero, A. (Coord.). (2016). La prueba en la litigación pública. Ed. Librotecnia.
Bermúdez, J. (2014). Derecho Administrativo General (3.a ed.). Ed. Legal Publishing Chile.
Beyer, H. (1992). Ronald H. Coase y su contribución a la teoría de la economía y del derecho. Estudios Públicos, (45), 121. https://www.cepchile.cl/cep/estudiospublicos/n31ala60/estudiospublicosn45/ronaldhcoaseysucontribucionalateoriadelaeconomiayelderecho
Bordalí, A. y Hunter, I. (2017). Contencioso Administrativo Ambiental. Ed. Librotecnia.
Calabresi, G. y Melamed, D. (1996). Reglas de propiedad, reglas de responsabilidad y de inalienabilidad: una vista de la catedral. Estudios Públicos, (63), 347-391. https://www.cepchile.cl/cep/estudiospublicos/n61ala90/estudiospublicosn63/reglasdepropiedadreglasderesponsabilidadydeinalienabilidaduna
Camacho, G. (2010). Tratado de Derecho Administrativo. La Actividad Sustancial de la Administración del Estado. Ed. Legal Publishing Chile.
Carrasco, N. (2017). La eficiencia procesal y el debido proceso. Revista de Derecho Privado, (32), 443-469.
Carrasco, N. (2019a). Efectividad de las normas procesales civiles. Revista de Derecho (Valparaíso), 52, 67-100. http://www.rdpucv.cl/index.php/rderecho/article/view/1170/0
Carrasco, N. (2019b). Estándar de preponderancia de prueba en libre competencia: ¿Cómo entender las razones de eficiencia que lo motivan? En M. E. Santibáñez (Dir.), La Prueba en Los Procedimientos. VII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal (pp. 701-724). Ed. Thomson Reuters.
Coase, R. (1992). El problema del costo social. Estudios Públicos, (45), 81-134. https://www.cepchile.cl/cep/site/artic/20160303/asocfile/20160303184107/rev45_coase.pdf
Cooter, R. y Ulen, T. (1998). Derecho y Economía. Fondo de Cultura Económica.
Cordero, E. (2013a). Concepto y naturaleza de las sanciones administrativas en la doctrina y jurisprudencia chilena. Revista de Derecho (Coquimbo), 20(1), 79-103. http://dx.doi.org/10.4067/S071897532013000100004
Cordero, E. (2013b). Sanciones administrativas y mercados regulados. Revista de Derecho (Valdivia), 26(1), 119-144. http://dx.doi.org/10.4067/S071809502013000100006
Cordero, E. (2014a). Derecho Administrativo Sancionador. Bases y principios en el Derecho Chileno. Ed. Legal Publishing Chile.
Cordero, E. (2014b). Los principios que rigen la potestad sancionadora de la administración en el derecho chileno. Revista de Derecho (Valparaíso), (42), 399-439. http://dx.doi.org/10.4067/S071868512014000100012
Cordero, E. (2014c). Los principios y reglas comunes al procedimiento administrativo chileno. En J. Arancibia, P. Alarcón (Coord.), Sanciones Administrativas. X Jornadas de Derecho Administrativo (pp. 189-215). Ed. Legal Publishing Chile.
Domenech, G. (2017). Las irregularidades no invalidantes desde una perspectiva económica. En F. López, F. Villar (Coord.), El alcance de la invalidez de la actuación administrativa. Actas del XII Congreso de la Asociación Española de Profesores de Derecho Administrativo (pp. 151-170). Instituto Nacional de Administración Pública.
Ferrada, J. C. (2011). Los procesos administrativos en el Derecho chileno. Revista de Derecho (Valparaíso), (36), 251-277. http://dx.doi.org/10.4067/S071868512011000100007
Fuentes, C. (2011), Consideraciones en torno a la idea de estándar de convicción en el proceso civil. En F. Leturia (Ed.), Justicia civil y comercial: Una reforma ¿cercana? (pp. 173-206). Ediciones LyD.
Gascón, M. (2005). Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos. Doxa, 28, 127-139. DOI: 10.14198/DOXA2005.28.10
García de Enterría, E. y Fernández, T. (2011), Curso de Derecho Administrativo (Tomo II). Ed. Temis.
Gardais, G. (2002). El control de legalidad y la eficiencia y eficacia como principios jurídicos fiscalizables. Revista de Derecho (Valparaíso), (23), 323-341. http://dx.doi.org/10.4151/ISSN.07186851Vol.0Num.23Fulltext.511
Gómez, F. (2019). Antecedentes históricos de la potestad sancionadora de la Administración en Chile. Revista Derecho del Estado, (44), 361-384. https://doi.org/10.18601/01229893.n44.13
Gómez, F. (2018). Necesidad-esencialidad de criterios legales para la determinación de una sanción administrativa. Revista Chilena de Derecho, 45(2), 531-544. http://dx.doi.org/10.4067/S071834372018000200531
Gómez, F. (2016). Rol e importancia de las leyes de bases en el Derecho Administrativo Chileno. Revista de Derecho (Valdivia), 29(2), 213-228. http://dx.doi.org/10.4067/S071809502016000200010
Gómez, R. (2020). Discrecionalidad y potestades sancionadoras de la Administración. Ius et Praxis, 26(2), 193-218. http://www.revistaiepraxis.cl/index.php/iepraxis/article/view/1474
Hicks, J. (1939). The Foundations of Welfare Economics. The Economic Journal, 49(196), 696-712. DOI: 10.2307/2225023
Hicks, J. (1941). The Rehabilitation of Consumers’ Surplus. Review of Economic Studies, 8(2), 108-116. DOI: 10.2307/2967467
Hunter, I. (2015). La carga de la prueba en el contencioso administrativo ambiental chileno: notas a propósito de la Ley de Tribunales Ambientales, Revista Chilena de Derecho, 42(2), 649-669. http://dx.doi.org/10.4067/S071834372015000200011
Hunter, I. (2018). Estándares de prueba de los riesgos en sede administrativa: riesgos, fundamentación y procedimiento administrativo. En D. Hervé, S. Riestra (Ed.), Riesgos, derecho y medio ambiente (pp. 139-156). Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.
Isensee, C. (2018). Prueba y medidas cautelares en el derecho administrativo sancionador, penal y civil. Ed. Librotecnia.
Jara, J. y Maturana, C. (2009). Actas de fiscalización y debido proceso administrativo. Revista de Derecho Administrativo, (3), p. 128. http://drevistas.ucv.cl/detalles_numero.php?tituloID=238&numeroID=5007
Jara, J. (2019). La revisión jurisdiccional de las sanciones administrativas y la garantía del recurso de plena jurisdicción. Revista de Derecho Público, (89), 59-91. DOI: 10.5354/07195249.2018.52038
Jiménez, C. y Fouillioux, P. (2018). Consideraciones para un concepto de error procesal (una mirada desde el análisis económico del derecho). En N. Carrasco (Coord.), Análisis Económico del Derecho Procesal: Nuevas perspectivas (pp. 119-157). Ed. Jurídica de Chile.
Jhunjhunwala, B. (1974). Kaldor-Hicks-Scitovsky Criteria: A postmortem. Southern Economic Journal, 40(3), 493-496. DOI: 10.2307/1056026
Kahneman, D. y Tversky, A. (1987). Teoría prospectiva: un análisis de la decisión bajo riesgo. Infancia y Aprendizaje, 30, 95-124. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/65981.pdf
Kaldor, N. (1939). Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility. The Economic Journal, 49(195), 549-552. DOI: 10.2307/2224835
Lara, J. L. (2014). Procedimientos de fiscalización/sanción y la Ley N° 19.880 ¿Suficiencia de la supletoriedad? En J. Arancibia, P. Alarcón (Coord.), Sanciones Administrativas. X Jornadas de Derecho Administrativo (pp. 283-300). Ed. Legal Publishing Chile.
Larroucau, J. (2012). Hacia un estándar de prueba civil. Revista Chilena de Derecho, 39(3), 783-808. http://dx.doi.org/10.4067/S071834372012000300008
Larroucau, J. (2020). Las reglas de peso probatorio como privilegio de la potestad sancionadora de la Administración del Estado. Ius et Praxis, 26(2), 170-192. http://dx.doi.org/10.4067/S071800122020000200170
Letelier, R. (2017). Garantías penales y sanciones administrativas. Política criminal. 12(24), 622-689. http://dx.doi.org/10.4067/S071833992017000200622
Letelier, R. (2018). El precio del statu quo. Sobre el estándar probatorio en las sanciones administrativas. Revista de Derecho (Valdivia), 31(1), 209-229. http://dx.doi.org/10.4067/S071809502018000100209
Nieto, A. (2017). Derecho Administrativo Sancionador (5.a ed.). Ed. Tecnos.
Novemsky, N. y Kahneman, D. (2005). The Boundaries of Loss Aversion. Journal of Marketing Research, 42(2), 119-128. https://doi.org/10.1509/jmkr.42.2.119.62292
Orellana, B. (2015). Elementos para un estándar de prueba en el procedimiento administrativo. Revista de Filosofía y Ciencias Jurídicas, (6), 56-83. https://doctrina.vlex.cl/vid/%5Bderechoprocesaladministrativo%5Delementos637233949
Osorio, C. (2016). Manual de Procedimiento Administrativo Sancionador. Parte General. Ed. Legal Publishing Chile.
Pastor, S. (1993). ¡Ah de la Justicia! Política Judicial y Economía. Ed. Civitas.
Posner, R. (1979). Some uses and Abuses of Economics in Law. The University of Chicago Law Review, 46(2), 281-306. DOI: 10.2307/1599454
Posner, R. (1992). El Análisis Económico del Derecho. Fondo de Cultura Económica.
Quezada, F. (2016). Procedimientos administrativos sancionadores especiales y la Ley N° 19.880. En J. C. Ferrada, J. Bermúdez, O. Urrutia (Ed.), Doctrina y enseñanza del Derecho Administrativo Chileno: Estudios en homenaje a Pedro Pierry Arrau (pp. 241-263). Ed. Universitarias de Valparaíso.
Román, C. (2007). Los principios del Derecho Administrativo Sancionador. Revista de Derecho Público, (69), 24-35. doi:10.5354/07195249.2016.39912
Román, C. (2014), El debido procedimiento administrativo sancionador. Revista de Derecho Público, (71), 183-214. doi:10.5354/07195249.2014.35692
Saldías, D. (2018). La eficiencia como exigencia de racionalidad procesal. En N. Carrasco (Coord.), Análisis Económico del Derecho Procesal: Nuevas perspectivas (pp. 27-54). Ed. Jurídica de Chile.
Santibáñez, M. E. (Dir.). (2019). La Prueba en Los Procedimientos. VII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal. Ed. Thomson Reuters.
Schäfer, H. y Ott, C. (2004). The Economic Analysis of Civil Law. Edward Elgar Publishing.
Shavell, S. (2004). Foundations of Economics Analysis of Law. Harvard University Press.
Soto, P. (2016). Sanciones administrativas como medidas de cumplimiento del Derecho: un enfoque funcional y responsivo aplicado al régimen sancionatorio ambiental. Ius et Praxis, 22(2), 189-226. http://dx.doi.org/10.4067/S071800122016000200007
Stewart, K. Y. (1981). Administrative Law. The Standard of Proof in Administrative Adjudications. Steadman v. SEC. Howard Law Journal, 24(3), 353-377. https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/howlj24&i=361
Tapia, J. y Cordero, L. (2015). La revisión judicial de las decisiones regulatorias: Una mirada institucional. Estudios Públicos, (139), 765. https://www.cepchile.cl/cep/estudiospublicos/n121ala150/estudiospublicosn1392015/larevisionjudicialdelasdecisionesregulatoriasunamirada
Vaquer, M. (2011). El criterio de la eficiencia en el Derecho Administrativo. Revista deAdministración Pública, (186), 91-135. https://recyt.fecyt.es/index.php/RAP/article/view/40471
Veljanovski, C. (2006). Economía del Derecho. Ed. Diego Portales.
Vergara, A. (2004). Esquema de los principios del derecho administrativo sancionador. Revista de Derecho (Coquimbo), 11(2), 137-147. https://doi.org/10.22199/S07189753.2004.0002.00008
Voigt, S. (2016). Determinants of judicial efficiency: a survey. European Journal of Law and Economics, 42(2), 183-208. DOI: 10.1007/s1065701695316
Zúñiga, F. y Osorio, C. (2016). Los criterios unificadores de la Corte Suprema en el Procedimiento Administrativo Sancionador. Estudios Constitucionales, 14(2), 461-478. http://dx.doi.org/10.4067/S071852002016000200015
Published
2022-09-13
How to Cite
Carrasco Delgado, N., Jiménez Valenzuela, C., & Weber Wenzel, A. (2022). Efficiency and standard of proof in procedures that impose administrative sanctions. Revista De La Facultad De Derecho, (54), e20225403. https://doi.org/10.22187/rfd2022n54a3
Issue
Section
Doctrine
Copyright (c) 2022 Nicolás Carrasco Delgado, Claudio Jiménez Valenzuela, Adolfo Weber Wenzel
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
This journal provides open access to its content, based on the principle that providing the public with free access to research helps a greater global exchange of knowledge
Revista de la Facultad de Derecho. Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional License.
