Gender and Justice: the gender of the internal institutional culture of the Supreme Court (Argentina)
Keywords:
Gender, Courts, Institutional Culture, Feminist Constitutionalism
Abstract
This paper offers an analysis of the gender in the “internal culture”, “court culture” or the “internal work” of the argentine Supreme Court. It explores an underexamined area in “gender and justice” studies, and in works that focus on the role of high courts: the intermediate space between access to justice and the final decisions. For that purposes, it defines and uses as sources the “acordadas” y “resoluciones de superintendencia” of the Supreme Court and reviews questions about the gender of staff, labour regulation and care politics, internal structure and organization, and decision-making processes.
Downloads
Download data is not yet available.
References
AA.VV. (2007). Justicia y diferencia: la opinión de las Dras. Argibay y Highton" (entrevista). Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, 8(1), 61-64.
AA.VV. (2010). Entrevista a la Dra. Elena Highton de Nolasco. Lecciones y ensayos (88), 341-367.
AA.VV. (2011). Entrevista a Carmen Argibay. Lecciones y ensayos (89), 517-539.
Abramovich, V. (2013). La apertura del debate constitucional. Nuevas vías de participación ante la Corte Suprema. Revista Pensar en Derecho, 2(3), 17-26.
Abrams, K. (1991). Feminist Lawyering and Legal Method. Law & Social Inquiry, 16), 373-404.
Bartlett, K. (1989). Feminist Legal Methods. Harvard Law Review (103), 829-888.
Bazán, V. (2014). Amicus curiae, justicia constitucional y fortalecimiento cualitativo del debate jurisdiccional. Revista Derecho del Estado (º 33), julio-diciembre, 3-34.
Benedetti, M. Á. y Sáenz, M. J. (2016). Las audiencias públicas de la Corte Suprema. Apertura y límites de la participación ciudadana en la justicia. Siglo XXI.
Bergallo, P. y Moreno, A. (coords.) (2017). Hacia políticas judiciales de género, Buenos Aires: Observatorio de Género en la Justicia-Jusbaires.
Cayuso, S. y Gelli, M. A. (1988). Ruptura de la Legitimidad Constitucional. La Acordada de la Corte Suprema de justicia de la Nación de 1930, Buenos Aires: Cuadernos de Investigaciones 1, Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales “Ambrosio Gioja”, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, UBA.
Clérico, L. (2018). Hacia un análisis integral de estereotipos: desafiando la garantía estándar de imparcialidad. Revista Derecho del Estado. (41), 67-96.
Colker, Ru. (1990). Feminist Litigation: An Oxymoron? A Study of the Briefs Filed in Webster v. Reproductive Health Services. Harvard Women's Law Journal, 13, 137-188.
Collins Jr., P. (2004). Friends of the Court: Examining the Influence of Amicus Curiae Participation in U.S. Supreme Court Litigation. Law & Society Review, 38(4), 807-832.
Cortez Salinas, J. (2019). Secretarios de estudio y cuenta en la Suprema Corte de México. Un actor esencial pero olvidado. Política y Gobierno, 26(2), 219-236.
Courtis, C. (2008). Sobre el Amicus Curiae. En R. Gargarella (coord.) Teoría y crítica del Derecho Constitucional. Abeledo Perrot.
Danelian, M. y Ramos Feijoo, C. (1990). Secretarías judiciales de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Revista La Ley (1990-B), 1219-25.
Edwards, L. (2017). Telling Stories in the Supreme Court: Voices Briefs and the Role of Democracy in Constitutional Deliberation. Yale Journal of Law and Feminism, 29, 29-91.
Ferrazuolo, V. (coord.) (2017). Prevención de la violencia laboral. CABA: Jusbaires.
Garcia, R. (2008). A democratic theory of amicus advocacy. Florida State University Law, 35, 315-358.
Gargarella, R. (comp.) (2014). Por una justicia dialógica. El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática. Siglo XXI.
Halley, J. (2017). Paranoia, Feminism, Law: Reflections on the Possibilities for Queer Legal Studies. En E. Anker y B. Meyler (eds.) New Directions in Law and Literature. Oxford University.
Helmke, G. (2005). Courts under Constraints. Judges, Generals, and Presidents in Argentina. Cambridge University.
Hockl, M. C. y Duarte, D. (2006). Competencias y Atribuciones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Legis.
Jackson, V. (2017). Gender equality, interpretation, and feminist pluralism" en Irving, Helen (ed.) Constitutions and Gender. Edward Elgar.
Kapiszewsky, D. (2010). How Courts Work: Institutions, Culture, and the Brazilian Supremo Tribunal Federal. En J. Couso, A. Huneeus, Alexandra y R. Sieder (eds.). Cultures of Legality. Judicialization and Political Activism in Latin America. Cambridge University.
Kohen, B. (2005). Más mujeres en la justicia. Los argumentos más frecuentes. Academia, 3(6), 331-337.
Kohen, B. y Núñez Ruiz, H. (2009). Las dos primeras mujeres en la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina: el proceso de nombramiento en la prensa. En M. Rodríguez y R. Asensio (eds.), Una agenda para la equidad de género en el sistema de justicia. del Puerto.
Kohen, B. (2014). Gender training for the judiciary in Argentina. International Journal of the Legal Profession, 21(3), 333-344.
Laja, J. (2015). Mecanismo Institucional para Transversalizar el Enfoque de Género en el Poder Judicial. Fundamentos para un debate. Demus.
Landau, D. (2015). Beyond Judicial Independence: The Construction of Judicial Power in Colombia. Tesis doctoral. https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/14226088/LANDAU-DISSERTATION-2015.pdf
Maffía, D., Kohen, B., y Ruiz, R. (2016). El género en la justicia porteña. Percepciones sobre la desigualdad. Jusbaires.
Miller, J. (2000). Evaluating the Argentine Supreme Court under Presidents Alfonsín and Menem (1983-1999). Southwestern Journal of Law & Trade in the Americas, 7, 369-433.
Minow, M. y Spelman, E. (1988). Passion for Justice. Cardozo Law Review, 10, 37-76
Mossman, M. J. (1986). Feminism and Legal Method: The difference it makes. Australian Journal of Law and Society, 3, 30-52.
Nedelsky, J. (2001). Embodied diversity and the challenges to law. En Nedelsky y Beiner (eds.) Judgment, Imagination, and Politics. Rowman & Littlefield.
Nedelsky, J. (2011). Law's Relations. Oxford University.
Nussbaum, M. (2007). Constitutions and Capabilities: 'Perception' Against Lofty Formalism (Supreme Court Foreword 2006). Harvard Law Review, (121), 4-97.
Pautassi, L. (2018). El cuidado como derecho. Un camino virtuoso, un desafío inmediato. Revista de la Facultad de Derecho de México, 68(272), Septiembre-Diciembre, 717-742.
Pecheny, M. y Radi, B. (coords.) (2018). Travestis, mujeres transexuales y tribunales: hacer justicia en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Jusbaires.
Petracchi, E. (2006). Derechos Humanos y Poder Judicial. Revista Jurisprudencia Argentina, (2006-II), 1295.
Resnik, J. (1988). On the Bias: Feminist Reconsiderations of the Aspirations for Our Judges. Southern California Law Review, 61, 1877-1944.
Ruibal, A. (2020). La construcción de una nueva legitimidad: la sociedad civil y la Corte Suprema post-crisis 2001. En L. Clérico y P. Gaido (dirs.). La Corte y sus presidencias. Ad-Hoc (en prensa).
Sabelli, H. (2007). Cómo trabaja la Corte. Revista Jurisprudencia Argentina (2007-I), 1163.
Sáenz, M. J. (2019). Qué puede aprender el derecho de la literatura?’: notas sobre la importancia de la discusión derecho/literatura en el pensamiento jurídico. Revista de Derecho PUCP, (82), 437-454.
Sáenz, M. J. (2020). La Corte Petracchi a través de sus acordadas y resoluciones. En L. Clérico y P. Gaido (dirs.) La Corte y sus presidencias. Ad-Hoc (en prensa).
Sáenz, M. J. (2020a). Los amici curiae como ‘método legal feminista’: una exploración de sus potencialidades en casos de violencia de género en el contexto argentino. Revista Direito e Práxis, 11(3), 1700-1726.
Sánchez, L. (2019). Testigo modesto conoce Hombrehembra: el testimonio experto como medio para la introducción válida del conocimiento situado en los procesos por violencia de género y prejuicio LGBTTTIQ. En D. Maffía, P. Gómez y A. Moreno (comps.) Miradas feministas sobre los derechos. Jusbaires.
Scotti, L. (2016). Margarita Argúas: precursora y jurista ejemplar. http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/libros/pdf/hombres-e-ideas-facultad-de-derecho/scotti.pdf
Spriggs, J. y Wahlbeck, G. (1997). Amicus Curiae and the Role of Information at the Supreme Court. Political Research Quarterly, 50(2), 365-386.
Tushnet, M. (2015). New institutional mechanisms for making Constitutional Law. http://ssrn.com/abstract=2589178
Verbitsky, H. (1993). Hacer la Corte. La construcción de un poder absoluto sin justicia ni control. Planeta.
Williams, P. (1991.) The Alchemy of Race and Rights. Harvard University.
AA.VV. (2010). Entrevista a la Dra. Elena Highton de Nolasco. Lecciones y ensayos (88), 341-367.
AA.VV. (2011). Entrevista a Carmen Argibay. Lecciones y ensayos (89), 517-539.
Abramovich, V. (2013). La apertura del debate constitucional. Nuevas vías de participación ante la Corte Suprema. Revista Pensar en Derecho, 2(3), 17-26.
Abrams, K. (1991). Feminist Lawyering and Legal Method. Law & Social Inquiry, 16), 373-404.
Bartlett, K. (1989). Feminist Legal Methods. Harvard Law Review (103), 829-888.
Bazán, V. (2014). Amicus curiae, justicia constitucional y fortalecimiento cualitativo del debate jurisdiccional. Revista Derecho del Estado (º 33), julio-diciembre, 3-34.
Benedetti, M. Á. y Sáenz, M. J. (2016). Las audiencias públicas de la Corte Suprema. Apertura y límites de la participación ciudadana en la justicia. Siglo XXI.
Bergallo, P. y Moreno, A. (coords.) (2017). Hacia políticas judiciales de género, Buenos Aires: Observatorio de Género en la Justicia-Jusbaires.
Cayuso, S. y Gelli, M. A. (1988). Ruptura de la Legitimidad Constitucional. La Acordada de la Corte Suprema de justicia de la Nación de 1930, Buenos Aires: Cuadernos de Investigaciones 1, Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales “Ambrosio Gioja”, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, UBA.
Clérico, L. (2018). Hacia un análisis integral de estereotipos: desafiando la garantía estándar de imparcialidad. Revista Derecho del Estado. (41), 67-96.
Colker, Ru. (1990). Feminist Litigation: An Oxymoron? A Study of the Briefs Filed in Webster v. Reproductive Health Services. Harvard Women's Law Journal, 13, 137-188.
Collins Jr., P. (2004). Friends of the Court: Examining the Influence of Amicus Curiae Participation in U.S. Supreme Court Litigation. Law & Society Review, 38(4), 807-832.
Cortez Salinas, J. (2019). Secretarios de estudio y cuenta en la Suprema Corte de México. Un actor esencial pero olvidado. Política y Gobierno, 26(2), 219-236.
Courtis, C. (2008). Sobre el Amicus Curiae. En R. Gargarella (coord.) Teoría y crítica del Derecho Constitucional. Abeledo Perrot.
Danelian, M. y Ramos Feijoo, C. (1990). Secretarías judiciales de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Revista La Ley (1990-B), 1219-25.
Edwards, L. (2017). Telling Stories in the Supreme Court: Voices Briefs and the Role of Democracy in Constitutional Deliberation. Yale Journal of Law and Feminism, 29, 29-91.
Ferrazuolo, V. (coord.) (2017). Prevención de la violencia laboral. CABA: Jusbaires.
Garcia, R. (2008). A democratic theory of amicus advocacy. Florida State University Law, 35, 315-358.
Gargarella, R. (comp.) (2014). Por una justicia dialógica. El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática. Siglo XXI.
Halley, J. (2017). Paranoia, Feminism, Law: Reflections on the Possibilities for Queer Legal Studies. En E. Anker y B. Meyler (eds.) New Directions in Law and Literature. Oxford University.
Helmke, G. (2005). Courts under Constraints. Judges, Generals, and Presidents in Argentina. Cambridge University.
Hockl, M. C. y Duarte, D. (2006). Competencias y Atribuciones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Legis.
Jackson, V. (2017). Gender equality, interpretation, and feminist pluralism" en Irving, Helen (ed.) Constitutions and Gender. Edward Elgar.
Kapiszewsky, D. (2010). How Courts Work: Institutions, Culture, and the Brazilian Supremo Tribunal Federal. En J. Couso, A. Huneeus, Alexandra y R. Sieder (eds.). Cultures of Legality. Judicialization and Political Activism in Latin America. Cambridge University.
Kohen, B. (2005). Más mujeres en la justicia. Los argumentos más frecuentes. Academia, 3(6), 331-337.
Kohen, B. y Núñez Ruiz, H. (2009). Las dos primeras mujeres en la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina: el proceso de nombramiento en la prensa. En M. Rodríguez y R. Asensio (eds.), Una agenda para la equidad de género en el sistema de justicia. del Puerto.
Kohen, B. (2014). Gender training for the judiciary in Argentina. International Journal of the Legal Profession, 21(3), 333-344.
Laja, J. (2015). Mecanismo Institucional para Transversalizar el Enfoque de Género en el Poder Judicial. Fundamentos para un debate. Demus.
Landau, D. (2015). Beyond Judicial Independence: The Construction of Judicial Power in Colombia. Tesis doctoral. https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/14226088/LANDAU-DISSERTATION-2015.pdf
Maffía, D., Kohen, B., y Ruiz, R. (2016). El género en la justicia porteña. Percepciones sobre la desigualdad. Jusbaires.
Miller, J. (2000). Evaluating the Argentine Supreme Court under Presidents Alfonsín and Menem (1983-1999). Southwestern Journal of Law & Trade in the Americas, 7, 369-433.
Minow, M. y Spelman, E. (1988). Passion for Justice. Cardozo Law Review, 10, 37-76
Mossman, M. J. (1986). Feminism and Legal Method: The difference it makes. Australian Journal of Law and Society, 3, 30-52.
Nedelsky, J. (2001). Embodied diversity and the challenges to law. En Nedelsky y Beiner (eds.) Judgment, Imagination, and Politics. Rowman & Littlefield.
Nedelsky, J. (2011). Law's Relations. Oxford University.
Nussbaum, M. (2007). Constitutions and Capabilities: 'Perception' Against Lofty Formalism (Supreme Court Foreword 2006). Harvard Law Review, (121), 4-97.
Pautassi, L. (2018). El cuidado como derecho. Un camino virtuoso, un desafío inmediato. Revista de la Facultad de Derecho de México, 68(272), Septiembre-Diciembre, 717-742.
Pecheny, M. y Radi, B. (coords.) (2018). Travestis, mujeres transexuales y tribunales: hacer justicia en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Jusbaires.
Petracchi, E. (2006). Derechos Humanos y Poder Judicial. Revista Jurisprudencia Argentina, (2006-II), 1295.
Resnik, J. (1988). On the Bias: Feminist Reconsiderations of the Aspirations for Our Judges. Southern California Law Review, 61, 1877-1944.
Ruibal, A. (2020). La construcción de una nueva legitimidad: la sociedad civil y la Corte Suprema post-crisis 2001. En L. Clérico y P. Gaido (dirs.). La Corte y sus presidencias. Ad-Hoc (en prensa).
Sabelli, H. (2007). Cómo trabaja la Corte. Revista Jurisprudencia Argentina (2007-I), 1163.
Sáenz, M. J. (2019). Qué puede aprender el derecho de la literatura?’: notas sobre la importancia de la discusión derecho/literatura en el pensamiento jurídico. Revista de Derecho PUCP, (82), 437-454.
Sáenz, M. J. (2020). La Corte Petracchi a través de sus acordadas y resoluciones. En L. Clérico y P. Gaido (dirs.) La Corte y sus presidencias. Ad-Hoc (en prensa).
Sáenz, M. J. (2020a). Los amici curiae como ‘método legal feminista’: una exploración de sus potencialidades en casos de violencia de género en el contexto argentino. Revista Direito e Práxis, 11(3), 1700-1726.
Sánchez, L. (2019). Testigo modesto conoce Hombrehembra: el testimonio experto como medio para la introducción válida del conocimiento situado en los procesos por violencia de género y prejuicio LGBTTTIQ. En D. Maffía, P. Gómez y A. Moreno (comps.) Miradas feministas sobre los derechos. Jusbaires.
Scotti, L. (2016). Margarita Argúas: precursora y jurista ejemplar. http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/libros/pdf/hombres-e-ideas-facultad-de-derecho/scotti.pdf
Spriggs, J. y Wahlbeck, G. (1997). Amicus Curiae and the Role of Information at the Supreme Court. Political Research Quarterly, 50(2), 365-386.
Tushnet, M. (2015). New institutional mechanisms for making Constitutional Law. http://ssrn.com/abstract=2589178
Verbitsky, H. (1993). Hacer la Corte. La construcción de un poder absoluto sin justicia ni control. Planeta.
Williams, P. (1991.) The Alchemy of Race and Rights. Harvard University.
Published
2021-07-15
How to Cite
Sáenz, M. J. (2021). Gender and Justice: the gender of the internal institutional culture of the Supreme Court (Argentina). Revista De La Facultad De Derecho, (51), e2021n51a6. https://doi.org/10.22187/rfd2021n51a6
Issue
Section
Doctrine
This journal provides open access to its content, based on the principle that providing the public with free access to research helps a greater global exchange of knowledge
Revista de la Facultad de Derecho. Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional License.
