Eficiencia y Estándar de Prueba en el Procedimiento Administrativo Sancionador
Palabras clave:
Análisis económico del Derecho, Eficiencia, Optimización de costos, Estándar probatorio, Derecho administrativo sancionador, Revisión judicial de sanciones administrativas
Resumen
El presente artículo aborda los procedimientos administrativos desde la perspectiva del Análisis Económico del Derecho. En este sentido, este trabajo examina las referencias en el derecho administrativo chileno a la eficiencia, eficacia y economía procedimental, sosteniendo que éstas deben ser conceptualizadas a la luz del Análisis Económico del Derecho. Asimismo, se aborda la posibilidad de aplicar criterios de eficiencia en los procedimientos identificados con el Derecho Administrativo Sancionador, y si aquellos corresponden a criterios de minimización u optimización de costos. A partir de lo anterior, se aborda la incidencia del criterio de optimización de costos en relación al estándar probatorio aplicable, proponiéndose el de preponderancia de la prueba. Para ello se considera el estándar de prueba utilizado por los tribunales de justicia a la hora de resolver impugnaciones en contra de las sanciones administrativas. Por último, tanto los criterios de eficiencia como el estándar de prueba aplicable se analizan en relación con la multiplicidad de procedimientos de reclamación de sanciones y cómo la falta de sistematización en estos institutos puede generar ineficiencias en el desarrollo de los procesos sancionadores por parte de la Administración del Estado.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Citas
Accatino, D. (2011). Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal. Revista de Derecho (Valparaíso), (37), 483-511. http://dx.doi.org/10.4067/S071868512011000200012
Arancibia, J. (2016). Los puntos de prueba en litigios de impugnación administrativos. En J. Arancibia, A. Romero (Coord.), La prueba en la litigación pública (pp.161-190). Ed. Librotecnia.
Arancibia, J. y Alarcón, P. (Coord.). (2014). Sanciones Administrativas. X Jornadas de Derecho Administrativo. Ed. Legal Publishing Chile.
Arancibia, J. y Romero, A. (Coord.). (2016). La prueba en la litigación pública. Ed. Librotecnia.
Bermúdez, J. (2014). Derecho Administrativo General (3.a ed.). Ed. Legal Publishing Chile.
Beyer, H. (1992). Ronald H. Coase y su contribución a la teoría de la economía y del derecho. Estudios Públicos, (45), 121. https://www.cepchile.cl/cep/estudiospublicos/n31ala60/estudiospublicosn45/ronaldhcoaseysucontribucionalateoriadelaeconomiayelderecho
Bordalí, A. y Hunter, I. (2017). Contencioso Administrativo Ambiental. Ed. Librotecnia.
Calabresi, G. y Melamed, D. (1996). Reglas de propiedad, reglas de responsabilidad y de inalienabilidad: una vista de la catedral. Estudios Públicos, (63), 347-391. https://www.cepchile.cl/cep/estudiospublicos/n61ala90/estudiospublicosn63/reglasdepropiedadreglasderesponsabilidadydeinalienabilidaduna
Camacho, G. (2010). Tratado de Derecho Administrativo. La Actividad Sustancial de la Administración del Estado. Ed. Legal Publishing Chile.
Carrasco, N. (2017). La eficiencia procesal y el debido proceso. Revista de Derecho Privado, (32), 443-469.
Carrasco, N. (2019a). Efectividad de las normas procesales civiles. Revista de Derecho (Valparaíso), 52, 67-100. http://www.rdpucv.cl/index.php/rderecho/article/view/1170/0
Carrasco, N. (2019b). Estándar de preponderancia de prueba en libre competencia: ¿Cómo entender las razones de eficiencia que lo motivan? En M. E. Santibáñez (Dir.), La Prueba en Los Procedimientos. VII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal (pp. 701-724). Ed. Thomson Reuters.
Coase, R. (1992). El problema del costo social. Estudios Públicos, (45), 81-134. https://www.cepchile.cl/cep/site/artic/20160303/asocfile/20160303184107/rev45_coase.pdf
Cooter, R. y Ulen, T. (1998). Derecho y Economía. Fondo de Cultura Económica.
Cordero, E. (2013a). Concepto y naturaleza de las sanciones administrativas en la doctrina y jurisprudencia chilena. Revista de Derecho (Coquimbo), 20(1), 79-103. http://dx.doi.org/10.4067/S071897532013000100004
Cordero, E. (2013b). Sanciones administrativas y mercados regulados. Revista de Derecho (Valdivia), 26(1), 119-144. http://dx.doi.org/10.4067/S071809502013000100006
Cordero, E. (2014a). Derecho Administrativo Sancionador. Bases y principios en el Derecho Chileno. Ed. Legal Publishing Chile.
Cordero, E. (2014b). Los principios que rigen la potestad sancionadora de la administración en el derecho chileno. Revista de Derecho (Valparaíso), (42), 399-439. http://dx.doi.org/10.4067/S071868512014000100012
Cordero, E. (2014c). Los principios y reglas comunes al procedimiento administrativo chileno. En J. Arancibia, P. Alarcón (Coord.), Sanciones Administrativas. X Jornadas de Derecho Administrativo (pp. 189-215). Ed. Legal Publishing Chile.
Domenech, G. (2017). Las irregularidades no invalidantes desde una perspectiva económica. En F. López, F. Villar (Coord.), El alcance de la invalidez de la actuación administrativa. Actas del XII Congreso de la Asociación Española de Profesores de Derecho Administrativo (pp. 151-170). Instituto Nacional de Administración Pública.
Ferrada, J. C. (2011). Los procesos administrativos en el Derecho chileno. Revista de Derecho (Valparaíso), (36), 251-277. http://dx.doi.org/10.4067/S071868512011000100007
Fuentes, C. (2011), Consideraciones en torno a la idea de estándar de convicción en el proceso civil. En F. Leturia (Ed.), Justicia civil y comercial: Una reforma ¿cercana? (pp. 173-206). Ediciones LyD.
Gascón, M. (2005). Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos. Doxa, 28, 127-139. DOI: 10.14198/DOXA2005.28.10
García de Enterría, E. y Fernández, T. (2011), Curso de Derecho Administrativo (Tomo II). Ed. Temis.
Gardais, G. (2002). El control de legalidad y la eficiencia y eficacia como principios jurídicos fiscalizables. Revista de Derecho (Valparaíso), (23), 323-341. http://dx.doi.org/10.4151/ISSN.07186851Vol.0Num.23Fulltext.511
Gómez, F. (2019). Antecedentes históricos de la potestad sancionadora de la Administración en Chile. Revista Derecho del Estado, (44), 361-384. https://doi.org/10.18601/01229893.n44.13
Gómez, F. (2018). Necesidad-esencialidad de criterios legales para la determinación de una sanción administrativa. Revista Chilena de Derecho, 45(2), 531-544. http://dx.doi.org/10.4067/S071834372018000200531
Gómez, F. (2016). Rol e importancia de las leyes de bases en el Derecho Administrativo Chileno. Revista de Derecho (Valdivia), 29(2), 213-228. http://dx.doi.org/10.4067/S071809502016000200010
Gómez, R. (2020). Discrecionalidad y potestades sancionadoras de la Administración. Ius et Praxis, 26(2), 193-218. http://www.revistaiepraxis.cl/index.php/iepraxis/article/view/1474
Hicks, J. (1939). The Foundations of Welfare Economics. The Economic Journal, 49(196), 696-712. DOI: 10.2307/2225023
Hicks, J. (1941). The Rehabilitation of Consumers’ Surplus. Review of Economic Studies, 8(2), 108-116. DOI: 10.2307/2967467
Hunter, I. (2015). La carga de la prueba en el contencioso administrativo ambiental chileno: notas a propósito de la Ley de Tribunales Ambientales, Revista Chilena de Derecho, 42(2), 649-669. http://dx.doi.org/10.4067/S071834372015000200011
Hunter, I. (2018). Estándares de prueba de los riesgos en sede administrativa: riesgos, fundamentación y procedimiento administrativo. En D. Hervé, S. Riestra (Ed.), Riesgos, derecho y medio ambiente (pp. 139-156). Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.
Isensee, C. (2018). Prueba y medidas cautelares en el derecho administrativo sancionador, penal y civil. Ed. Librotecnia.
Jara, J. y Maturana, C. (2009). Actas de fiscalización y debido proceso administrativo. Revista de Derecho Administrativo, (3), p. 128. http://drevistas.ucv.cl/detalles_numero.php?tituloID=238&numeroID=5007
Jara, J. (2019). La revisión jurisdiccional de las sanciones administrativas y la garantía del recurso de plena jurisdicción. Revista de Derecho Público, (89), 59-91. DOI: 10.5354/07195249.2018.52038
Jiménez, C. y Fouillioux, P. (2018). Consideraciones para un concepto de error procesal (una mirada desde el análisis económico del derecho). En N. Carrasco (Coord.), Análisis Económico del Derecho Procesal: Nuevas perspectivas (pp. 119-157). Ed. Jurídica de Chile.
Jhunjhunwala, B. (1974). Kaldor-Hicks-Scitovsky Criteria: A postmortem. Southern Economic Journal, 40(3), 493-496. DOI: 10.2307/1056026
Kahneman, D. y Tversky, A. (1987). Teoría prospectiva: un análisis de la decisión bajo riesgo. Infancia y Aprendizaje, 30, 95-124. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/65981.pdf
Kaldor, N. (1939). Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility. The Economic Journal, 49(195), 549-552. DOI: 10.2307/2224835
Lara, J. L. (2014). Procedimientos de fiscalización/sanción y la Ley N° 19.880 ¿Suficiencia de la supletoriedad? En J. Arancibia, P. Alarcón (Coord.), Sanciones Administrativas. X Jornadas de Derecho Administrativo (pp. 283-300). Ed. Legal Publishing Chile.
Larroucau, J. (2012). Hacia un estándar de prueba civil. Revista Chilena de Derecho, 39(3), 783-808. http://dx.doi.org/10.4067/S071834372012000300008
Larroucau, J. (2020). Las reglas de peso probatorio como privilegio de la potestad sancionadora de la Administración del Estado. Ius et Praxis, 26(2), 170-192. http://dx.doi.org/10.4067/S071800122020000200170
Letelier, R. (2017). Garantías penales y sanciones administrativas. Política criminal. 12(24), 622-689. http://dx.doi.org/10.4067/S071833992017000200622
Letelier, R. (2018). El precio del statu quo. Sobre el estándar probatorio en las sanciones administrativas. Revista de Derecho (Valdivia), 31(1), 209-229. http://dx.doi.org/10.4067/S071809502018000100209
Nieto, A. (2017). Derecho Administrativo Sancionador (5.a ed.). Ed. Tecnos.
Novemsky, N. y Kahneman, D. (2005). The Boundaries of Loss Aversion. Journal of Marketing Research, 42(2), 119-128. https://doi.org/10.1509/jmkr.42.2.119.62292
Orellana, B. (2015). Elementos para un estándar de prueba en el procedimiento administrativo. Revista de Filosofía y Ciencias Jurídicas, (6), 56-83. https://doctrina.vlex.cl/vid/%5Bderechoprocesaladministrativo%5Delementos637233949
Osorio, C. (2016). Manual de Procedimiento Administrativo Sancionador. Parte General. Ed. Legal Publishing Chile.
Pastor, S. (1993). ¡Ah de la Justicia! Política Judicial y Economía. Ed. Civitas.
Posner, R. (1979). Some uses and Abuses of Economics in Law. The University of Chicago Law Review, 46(2), 281-306. DOI: 10.2307/1599454
Posner, R. (1992). El Análisis Económico del Derecho. Fondo de Cultura Económica.
Quezada, F. (2016). Procedimientos administrativos sancionadores especiales y la Ley N° 19.880. En J. C. Ferrada, J. Bermúdez, O. Urrutia (Ed.), Doctrina y enseñanza del Derecho Administrativo Chileno: Estudios en homenaje a Pedro Pierry Arrau (pp. 241-263). Ed. Universitarias de Valparaíso.
Román, C. (2007). Los principios del Derecho Administrativo Sancionador. Revista de Derecho Público, (69), 24-35. doi:10.5354/07195249.2016.39912
Román, C. (2014), El debido procedimiento administrativo sancionador. Revista de Derecho Público, (71), 183-214. doi:10.5354/07195249.2014.35692
Saldías, D. (2018). La eficiencia como exigencia de racionalidad procesal. En N. Carrasco (Coord.), Análisis Económico del Derecho Procesal: Nuevas perspectivas (pp. 27-54). Ed. Jurídica de Chile.
Santibáñez, M. E. (Dir.). (2019). La Prueba en Los Procedimientos. VII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal. Ed. Thomson Reuters.
Schäfer, H. y Ott, C. (2004). The Economic Analysis of Civil Law. Edward Elgar Publishing.
Shavell, S. (2004). Foundations of Economics Analysis of Law. Harvard University Press.
Soto, P. (2016). Sanciones administrativas como medidas de cumplimiento del Derecho: un enfoque funcional y responsivo aplicado al régimen sancionatorio ambiental. Ius et Praxis, 22(2), 189-226. http://dx.doi.org/10.4067/S071800122016000200007
Stewart, K. Y. (1981). Administrative Law. The Standard of Proof in Administrative Adjudications. Steadman v. SEC. Howard Law Journal, 24(3), 353-377. https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/howlj24&i=361
Tapia, J. y Cordero, L. (2015). La revisión judicial de las decisiones regulatorias: Una mirada institucional. Estudios Públicos, (139), 765. https://www.cepchile.cl/cep/estudiospublicos/n121ala150/estudiospublicosn1392015/larevisionjudicialdelasdecisionesregulatoriasunamirada
Vaquer, M. (2011). El criterio de la eficiencia en el Derecho Administrativo. Revista deAdministración Pública, (186), 91-135. https://recyt.fecyt.es/index.php/RAP/article/view/40471
Veljanovski, C. (2006). Economía del Derecho. Ed. Diego Portales.
Vergara, A. (2004). Esquema de los principios del derecho administrativo sancionador. Revista de Derecho (Coquimbo), 11(2), 137-147. https://doi.org/10.22199/S07189753.2004.0002.00008
Voigt, S. (2016). Determinants of judicial efficiency: a survey. European Journal of Law and Economics, 42(2), 183-208. DOI: 10.1007/s1065701695316
Zúñiga, F. y Osorio, C. (2016). Los criterios unificadores de la Corte Suprema en el Procedimiento Administrativo Sancionador. Estudios Constitucionales, 14(2), 461-478. http://dx.doi.org/10.4067/S071852002016000200015
Arancibia, J. (2016). Los puntos de prueba en litigios de impugnación administrativos. En J. Arancibia, A. Romero (Coord.), La prueba en la litigación pública (pp.161-190). Ed. Librotecnia.
Arancibia, J. y Alarcón, P. (Coord.). (2014). Sanciones Administrativas. X Jornadas de Derecho Administrativo. Ed. Legal Publishing Chile.
Arancibia, J. y Romero, A. (Coord.). (2016). La prueba en la litigación pública. Ed. Librotecnia.
Bermúdez, J. (2014). Derecho Administrativo General (3.a ed.). Ed. Legal Publishing Chile.
Beyer, H. (1992). Ronald H. Coase y su contribución a la teoría de la economía y del derecho. Estudios Públicos, (45), 121. https://www.cepchile.cl/cep/estudiospublicos/n31ala60/estudiospublicosn45/ronaldhcoaseysucontribucionalateoriadelaeconomiayelderecho
Bordalí, A. y Hunter, I. (2017). Contencioso Administrativo Ambiental. Ed. Librotecnia.
Calabresi, G. y Melamed, D. (1996). Reglas de propiedad, reglas de responsabilidad y de inalienabilidad: una vista de la catedral. Estudios Públicos, (63), 347-391. https://www.cepchile.cl/cep/estudiospublicos/n61ala90/estudiospublicosn63/reglasdepropiedadreglasderesponsabilidadydeinalienabilidaduna
Camacho, G. (2010). Tratado de Derecho Administrativo. La Actividad Sustancial de la Administración del Estado. Ed. Legal Publishing Chile.
Carrasco, N. (2017). La eficiencia procesal y el debido proceso. Revista de Derecho Privado, (32), 443-469.
Carrasco, N. (2019a). Efectividad de las normas procesales civiles. Revista de Derecho (Valparaíso), 52, 67-100. http://www.rdpucv.cl/index.php/rderecho/article/view/1170/0
Carrasco, N. (2019b). Estándar de preponderancia de prueba en libre competencia: ¿Cómo entender las razones de eficiencia que lo motivan? En M. E. Santibáñez (Dir.), La Prueba en Los Procedimientos. VII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal (pp. 701-724). Ed. Thomson Reuters.
Coase, R. (1992). El problema del costo social. Estudios Públicos, (45), 81-134. https://www.cepchile.cl/cep/site/artic/20160303/asocfile/20160303184107/rev45_coase.pdf
Cooter, R. y Ulen, T. (1998). Derecho y Economía. Fondo de Cultura Económica.
Cordero, E. (2013a). Concepto y naturaleza de las sanciones administrativas en la doctrina y jurisprudencia chilena. Revista de Derecho (Coquimbo), 20(1), 79-103. http://dx.doi.org/10.4067/S071897532013000100004
Cordero, E. (2013b). Sanciones administrativas y mercados regulados. Revista de Derecho (Valdivia), 26(1), 119-144. http://dx.doi.org/10.4067/S071809502013000100006
Cordero, E. (2014a). Derecho Administrativo Sancionador. Bases y principios en el Derecho Chileno. Ed. Legal Publishing Chile.
Cordero, E. (2014b). Los principios que rigen la potestad sancionadora de la administración en el derecho chileno. Revista de Derecho (Valparaíso), (42), 399-439. http://dx.doi.org/10.4067/S071868512014000100012
Cordero, E. (2014c). Los principios y reglas comunes al procedimiento administrativo chileno. En J. Arancibia, P. Alarcón (Coord.), Sanciones Administrativas. X Jornadas de Derecho Administrativo (pp. 189-215). Ed. Legal Publishing Chile.
Domenech, G. (2017). Las irregularidades no invalidantes desde una perspectiva económica. En F. López, F. Villar (Coord.), El alcance de la invalidez de la actuación administrativa. Actas del XII Congreso de la Asociación Española de Profesores de Derecho Administrativo (pp. 151-170). Instituto Nacional de Administración Pública.
Ferrada, J. C. (2011). Los procesos administrativos en el Derecho chileno. Revista de Derecho (Valparaíso), (36), 251-277. http://dx.doi.org/10.4067/S071868512011000100007
Fuentes, C. (2011), Consideraciones en torno a la idea de estándar de convicción en el proceso civil. En F. Leturia (Ed.), Justicia civil y comercial: Una reforma ¿cercana? (pp. 173-206). Ediciones LyD.
Gascón, M. (2005). Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos. Doxa, 28, 127-139. DOI: 10.14198/DOXA2005.28.10
García de Enterría, E. y Fernández, T. (2011), Curso de Derecho Administrativo (Tomo II). Ed. Temis.
Gardais, G. (2002). El control de legalidad y la eficiencia y eficacia como principios jurídicos fiscalizables. Revista de Derecho (Valparaíso), (23), 323-341. http://dx.doi.org/10.4151/ISSN.07186851Vol.0Num.23Fulltext.511
Gómez, F. (2019). Antecedentes históricos de la potestad sancionadora de la Administración en Chile. Revista Derecho del Estado, (44), 361-384. https://doi.org/10.18601/01229893.n44.13
Gómez, F. (2018). Necesidad-esencialidad de criterios legales para la determinación de una sanción administrativa. Revista Chilena de Derecho, 45(2), 531-544. http://dx.doi.org/10.4067/S071834372018000200531
Gómez, F. (2016). Rol e importancia de las leyes de bases en el Derecho Administrativo Chileno. Revista de Derecho (Valdivia), 29(2), 213-228. http://dx.doi.org/10.4067/S071809502016000200010
Gómez, R. (2020). Discrecionalidad y potestades sancionadoras de la Administración. Ius et Praxis, 26(2), 193-218. http://www.revistaiepraxis.cl/index.php/iepraxis/article/view/1474
Hicks, J. (1939). The Foundations of Welfare Economics. The Economic Journal, 49(196), 696-712. DOI: 10.2307/2225023
Hicks, J. (1941). The Rehabilitation of Consumers’ Surplus. Review of Economic Studies, 8(2), 108-116. DOI: 10.2307/2967467
Hunter, I. (2015). La carga de la prueba en el contencioso administrativo ambiental chileno: notas a propósito de la Ley de Tribunales Ambientales, Revista Chilena de Derecho, 42(2), 649-669. http://dx.doi.org/10.4067/S071834372015000200011
Hunter, I. (2018). Estándares de prueba de los riesgos en sede administrativa: riesgos, fundamentación y procedimiento administrativo. En D. Hervé, S. Riestra (Ed.), Riesgos, derecho y medio ambiente (pp. 139-156). Valparaíso: Ediciones Universitarias de Valparaíso.
Isensee, C. (2018). Prueba y medidas cautelares en el derecho administrativo sancionador, penal y civil. Ed. Librotecnia.
Jara, J. y Maturana, C. (2009). Actas de fiscalización y debido proceso administrativo. Revista de Derecho Administrativo, (3), p. 128. http://drevistas.ucv.cl/detalles_numero.php?tituloID=238&numeroID=5007
Jara, J. (2019). La revisión jurisdiccional de las sanciones administrativas y la garantía del recurso de plena jurisdicción. Revista de Derecho Público, (89), 59-91. DOI: 10.5354/07195249.2018.52038
Jiménez, C. y Fouillioux, P. (2018). Consideraciones para un concepto de error procesal (una mirada desde el análisis económico del derecho). En N. Carrasco (Coord.), Análisis Económico del Derecho Procesal: Nuevas perspectivas (pp. 119-157). Ed. Jurídica de Chile.
Jhunjhunwala, B. (1974). Kaldor-Hicks-Scitovsky Criteria: A postmortem. Southern Economic Journal, 40(3), 493-496. DOI: 10.2307/1056026
Kahneman, D. y Tversky, A. (1987). Teoría prospectiva: un análisis de la decisión bajo riesgo. Infancia y Aprendizaje, 30, 95-124. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/65981.pdf
Kaldor, N. (1939). Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility. The Economic Journal, 49(195), 549-552. DOI: 10.2307/2224835
Lara, J. L. (2014). Procedimientos de fiscalización/sanción y la Ley N° 19.880 ¿Suficiencia de la supletoriedad? En J. Arancibia, P. Alarcón (Coord.), Sanciones Administrativas. X Jornadas de Derecho Administrativo (pp. 283-300). Ed. Legal Publishing Chile.
Larroucau, J. (2012). Hacia un estándar de prueba civil. Revista Chilena de Derecho, 39(3), 783-808. http://dx.doi.org/10.4067/S071834372012000300008
Larroucau, J. (2020). Las reglas de peso probatorio como privilegio de la potestad sancionadora de la Administración del Estado. Ius et Praxis, 26(2), 170-192. http://dx.doi.org/10.4067/S071800122020000200170
Letelier, R. (2017). Garantías penales y sanciones administrativas. Política criminal. 12(24), 622-689. http://dx.doi.org/10.4067/S071833992017000200622
Letelier, R. (2018). El precio del statu quo. Sobre el estándar probatorio en las sanciones administrativas. Revista de Derecho (Valdivia), 31(1), 209-229. http://dx.doi.org/10.4067/S071809502018000100209
Nieto, A. (2017). Derecho Administrativo Sancionador (5.a ed.). Ed. Tecnos.
Novemsky, N. y Kahneman, D. (2005). The Boundaries of Loss Aversion. Journal of Marketing Research, 42(2), 119-128. https://doi.org/10.1509/jmkr.42.2.119.62292
Orellana, B. (2015). Elementos para un estándar de prueba en el procedimiento administrativo. Revista de Filosofía y Ciencias Jurídicas, (6), 56-83. https://doctrina.vlex.cl/vid/%5Bderechoprocesaladministrativo%5Delementos637233949
Osorio, C. (2016). Manual de Procedimiento Administrativo Sancionador. Parte General. Ed. Legal Publishing Chile.
Pastor, S. (1993). ¡Ah de la Justicia! Política Judicial y Economía. Ed. Civitas.
Posner, R. (1979). Some uses and Abuses of Economics in Law. The University of Chicago Law Review, 46(2), 281-306. DOI: 10.2307/1599454
Posner, R. (1992). El Análisis Económico del Derecho. Fondo de Cultura Económica.
Quezada, F. (2016). Procedimientos administrativos sancionadores especiales y la Ley N° 19.880. En J. C. Ferrada, J. Bermúdez, O. Urrutia (Ed.), Doctrina y enseñanza del Derecho Administrativo Chileno: Estudios en homenaje a Pedro Pierry Arrau (pp. 241-263). Ed. Universitarias de Valparaíso.
Román, C. (2007). Los principios del Derecho Administrativo Sancionador. Revista de Derecho Público, (69), 24-35. doi:10.5354/07195249.2016.39912
Román, C. (2014), El debido procedimiento administrativo sancionador. Revista de Derecho Público, (71), 183-214. doi:10.5354/07195249.2014.35692
Saldías, D. (2018). La eficiencia como exigencia de racionalidad procesal. En N. Carrasco (Coord.), Análisis Económico del Derecho Procesal: Nuevas perspectivas (pp. 27-54). Ed. Jurídica de Chile.
Santibáñez, M. E. (Dir.). (2019). La Prueba en Los Procedimientos. VII Jornadas Nacionales de Derecho Procesal. Ed. Thomson Reuters.
Schäfer, H. y Ott, C. (2004). The Economic Analysis of Civil Law. Edward Elgar Publishing.
Shavell, S. (2004). Foundations of Economics Analysis of Law. Harvard University Press.
Soto, P. (2016). Sanciones administrativas como medidas de cumplimiento del Derecho: un enfoque funcional y responsivo aplicado al régimen sancionatorio ambiental. Ius et Praxis, 22(2), 189-226. http://dx.doi.org/10.4067/S071800122016000200007
Stewart, K. Y. (1981). Administrative Law. The Standard of Proof in Administrative Adjudications. Steadman v. SEC. Howard Law Journal, 24(3), 353-377. https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/howlj24&i=361
Tapia, J. y Cordero, L. (2015). La revisión judicial de las decisiones regulatorias: Una mirada institucional. Estudios Públicos, (139), 765. https://www.cepchile.cl/cep/estudiospublicos/n121ala150/estudiospublicosn1392015/larevisionjudicialdelasdecisionesregulatoriasunamirada
Vaquer, M. (2011). El criterio de la eficiencia en el Derecho Administrativo. Revista deAdministración Pública, (186), 91-135. https://recyt.fecyt.es/index.php/RAP/article/view/40471
Veljanovski, C. (2006). Economía del Derecho. Ed. Diego Portales.
Vergara, A. (2004). Esquema de los principios del derecho administrativo sancionador. Revista de Derecho (Coquimbo), 11(2), 137-147. https://doi.org/10.22199/S07189753.2004.0002.00008
Voigt, S. (2016). Determinants of judicial efficiency: a survey. European Journal of Law and Economics, 42(2), 183-208. DOI: 10.1007/s1065701695316
Zúñiga, F. y Osorio, C. (2016). Los criterios unificadores de la Corte Suprema en el Procedimiento Administrativo Sancionador. Estudios Constitucionales, 14(2), 461-478. http://dx.doi.org/10.4067/S071852002016000200015
Publicado
2022-09-13
Cómo citar
Carrasco Delgado, N., Jiménez Valenzuela, C., & Weber Wenzel, A. (2022). Eficiencia y Estándar de Prueba en el Procedimiento Administrativo Sancionador. Revista De La Facultad De Derecho, (54), e20225403. https://doi.org/10.22187/rfd2022n54a3
Número
Sección
Doctrina
Derechos de autor 2022 Nicolás Carrasco Delgado, Claudio Jiménez Valenzuela, Adolfo Weber Wenzel
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y ceden a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultaneamente sujeto a la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional License. que permite compartir la obra siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
