La negación de la finalidad del proceso penal por acción del neo punitivismo. El caso peruano
El caso de la prohibición del beneficio de la suspensión del cumplimiento de la pena privativa de la libertad
Resumen
En el artículo se expone el problema que entraña para la finalidad de un proceso judicial y del sistema de garantías, principios y valores correspondientes a un Estado democrático, social y de derecho, la dación de la Ley N° 30710, vigente desde el 30 de diciembre de 2017, que modifica el último párrafo del artículo 57° del Código Penal peruano, estableciendo la prohibición de otorgar el beneficio de la suspensión de la pena en el caso del delito de lesiones leves contra la mujer. El objetivo es fundamentar la caracterización de dicha medida como populismo punitivo y poner de manifiesto que, al prohibirse al juez decidir sobre la efectividad de la pena, se prefiere el neo punitivismo. El autor concluye principalmente en que se está gobernando a través del crimen, mediante normas penales meramente simbólicas e ineficaces, con lo cual se debilita la independencia judicial.
Descargas
Citas
BordalÍ Salamanca, A. (2004). Justicia Privada. Revista de Derecho, (16).
Contreras Ugarte, J. V. (2019). Criminalización, feminismo, presión popular y derechos humanos. El caso español. Revista Vox Juri. 37(1), 133-156.
Faralli, C. (2007). La filosofía del derecho contemporánea. Madrid: Facultad de Derecho. Universidad Complutense.
Fernández Segado, F. (199). La dogmática de los derechos humanos. (A propósito de la Constitución española de 1978). Lima: Ediciones Jurídicas.
Foucault, M. (2002). Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisión. Bs. As.: Siglo XXI.
Gargarella, R. (2008). De la injusticia penal a la justicia social. Bogotá: Siglo del Hombre editores.
Harvey, D. (2007). Breve historia del neoliberalismo. La Paz: Fondo Editorial de la Biblioteca y Archivo Histórico de la Asamblea Legislativa.
Jakobs, G. y Cancio Meliá, M. (2003). El derecho penal del enemigo. Madrid: Civitas.
Larrauri, E. (2005). Populismo punitivo y como resistirlo. Revista Jueces para la democracia, (55).
Lorca Navarrete, A. El proceso penal como sistema de garantías constitucionales Disponible en http://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foro-penal/article/download/4203/3455/
Luhmann, N. (1969). Legitimation durch Verfahren. Neuwied: Luchterhand.
Maqueda, M. L. (1985). Suspensión condicional de la pena y probation, (2). Madrid: Centro de Publicaciones del Ministerio de Justicia, Secretaría General Técnica.
Pastor, D. (2005). La deriva neopunitivista de organismos y activistas como causa del desprestigio actual de los derechos humanos. Jura Gentium. Rivista di filosofia del diritto internazionale e della politica globale. Disponible en http://www.juragentium.org/topics/latina/es/pastor.htm
Pavarini, M. (2012). Penalidad, crítica y cuestión criminal. Revista Nova Criminis, Visiones Criminológicas de la Justicia Penal, (3).
Silva Sánchez, J. M. (2001). La expansión del derecho penal. Madrid: Civitas.
Derechos de autor 2019 Gino Ríos Patio
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y ceden a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultaneamente sujeto a la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional License. que permite compartir la obra siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
