Derecho procesal civil y teoría de juegos
DOI:
https://doi.org/10.22187/rfd2026n60a7Palabras clave:
derecho procesal civil, teoría de juegos, análisis económico del derecho, dilema del prisionero, cooperación procesalResumen
En este artículo se examina la posibilidad de entender el proceso civil como un juego de aquellos que trata la teoría de juegos (tj). En este sentido, se considera que las partes del proceso son sujetos racionales que, con mayor o menor información, toman decisiones estratégicas considerando lo que harán sus contrapartes. Bajo esa premisa se examinan algunos juegos que pueden explicar etapas o situaciones que acontecen en el proceso civil. Más allá de los múltiples asuntos que quedan por desarrollar, se pretende introducir un marco teórico novedoso en el ámbito procesal civil que permita enfrentar situaciones de cooperación y no cooperación entre las partes. Al respecto, la tj permite describir y explicar el comportamiento procesal de sujetos que actúan bajo premisas de racionalidad.
Descargas
Citas
Abreu, D. (1988). On the Theory of Infinitely Repeated Games with Discounting. Econometrica, 56(2), 383-396. https://doi.org/10.2307/1911077
Amster, P. y Pinasco, J. P. (2014). Teoría de juegos: una introducción matemática a la toma de decisiones. Fondo de Cultura Económica.
Atria, F. (2005). Creación y aplicación del derecho: entre formalismo y escepticismo. En F. Atria Lemaitre, E. Bulygin, J. J. Moreso Mateos, P. E. Navarro, J. L. Rodríguez y J. R. Manero (Eds.), Lagunas en el Derecho (pp. 45-72). Marcial Pons.
Baird, D. G., Gertner, R. y Picker, R. H. (1998). Game Theory and the Law. Harvard University Press.
Basu, K. (2018). Una república fundada en creencias (A. Trejo, Trad.). Granos de Sal. (Obra original publicada en 2018)
Benítez Ramírez, E. (2007). Principios procesales relativos a las partes. Revista Chilena de Derecho, 34(3), 591-593. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34372007000300014
Binmore, K. (2009). La teoría de juegos: una breve introducción (J. Ventura López, Trad.). Alianza Editorial. (Obra original publicada en 2007)
Calabresi, G. (2016). The Future of Law Economics. Essay in Reform and Recolletion. Yale University Press.
Calabresi, G. (1997). El sin sentido de Pareto: llevando a Coase más lejos. Ius et Veritas, (14), 63-82. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/15706/16142
Calamandrei, P. (1962). El proceso como juego. En P. Calamandrei, Estudios sobre el proceso civil (T. III) (pp. 259-294). Ejea..
Carrasco Delgado, N. (2016). El análisis económico del Derecho como herramienta procesal en la sociedad post-crisis. En A. M. Neira Pena (Dir.), F. Bueno de Mata y J. Pérez Gaipo (Coords.), Los desafíos de la justicia en la era post crisis (pp. 293-315). Atelier.
Carrasco Delgado, N. (2018). La comparación interpersonal y el derecho procesal civil. Revista de Derecho (Coquimbo), 24(2), 109-141. https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-2986
Carrasco Delgado, N. (2019a). Efectividad de las normas procesales civiles. Pro Jure Revista de Derecho, (52), 67-100. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512019005000301
Carrasco Delgado, N. (2019b). El proceso civil como vía para reducir divergencias entre las partes. Derecho Global. Estudios sobre Derecho y Justicia, 4(11), 45-65. https://doi.org/10.32870/dgedj.v0i11.218
Chile. (2021, noviembre 30). Ley 21394: Código de Procedimiento Civil. Recuperado de https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=22740
Chile. (1980, octubre 21). Constitución Política de Chile. Recuperado de https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=242302
Coase, R. H. (1992). El problema del costo social. Estudios Públicos, (45), 81-134. https://estudiospublicos.cl/index.php/cep/article/view/1397
Coleman, J. (2002). Efficiency, Auction, and Exchange. En J. Coleman (Ed.), Markets, Morals, and the Law (pp. 67-94). Oxford University Press.
Coleman, J. L. (2003). The Grounds of Welfare. The Yale Law Journal, (112), 1511-1543.
Cooter, R. D. y Ulen, T. (2008). Derecho y economía (E. L. Suárez y M. T. Franco González, Trads.). Fondo de Cultura Económica. (Obra original publicada en 1987)
Correa, J., Peña, C. y Vargas, J. E. (2000). ¿Es la justicia un bien público? Perspectivas, 3(2), 389-409. https://www.dii.uchile.cl/~revista/ArticulosVol3-N2/07-J%20Correa%20y%20otros.pdf
Cortez Matcovich, G. (2017). Mérito probatorio e indivisibilidad de la confesión. Revista Chilena de Derecho Privado, (28), 397-404. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6677828
Crawford, G. S., Pavanini, N. y Schivardi, F. (2018). Asymmetric Information and Imperfect Competition in Lending Markets. American Economic Review, 108(7), 1657-1701. DOI: 10.1257/aer.20150487
Daughety, A. F. y Reinganum, J. F. (2014). Revelation and Suppression of Private Information in Settlement-Bargaining Models. The University of Chicago Law Review, 81(1), 83-108. https://chicagounbound.uchicago.edu/uclrev/vol81/iss1/5/
Dworkin, R. (1998). ¿Es la riqueza un valor? (S. Colombres, Trad. [adaptado]). Estudios Públicos, (69), 259-298. (Obra original publicada en 1980)
Dyevre, A. (2011). Game Theory and Judicial Behaviour. SSRN. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1783507
Ferrer Beltrán, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho (2.ª ed.). Marcial Pons.
Galanter, M. (1974). Why the «Haves» Come Out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change. Law and Society Review, 9(1), 95-160. https://doi.org/10.2307/3053023
Gandulfo Ramírez, E. (2009). Sobre preclusiones procesales en el derecho chileno en tiempo de reformas: ensayo de una teoría general desde un enfoque valorativo jurídico. Ius et Praxis, 15(1), 121-189. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122009000100005.
Gennaioli, N. y Shleifer, A. (2007). The Evolution of Common Law. Journal of Political Economy, 115(1), 43-68. https://shleifer.scholars.harvard.edu/publications/evolution-common-law
Gibbons, R. (2011). Un primer curso de teoría de juegos (P. Calvo y X. Vila, Trads.). Antoni Bosch. (Obra original publicada en 1992)
Gico, I. T., Jr. (2021). Análisis económico del proceso civil. Editora Foco.
Guerrien, B. y Jallais, S. (2008). Microeconomía: una presentación crítica. Maia Ediciones.
Guth, W., Schmittberger, R. y Schwarze, B. (1982). An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining. Journal of Economic Behavior and Organization, 3(4), 367-388. https://doi.org/10.1016/0167-2681(82)90011-7
Harsanyi, J. C. (1955). Cardinal Welfare, Individualistic Ethics, and Interpersonal Comparison of Utility. Journal of Political Economy, 63(4), 309-321. https://www.jstor.org/stable/1827128
Herz, J. H. (1950). Idealist Internationalism and the Security Dilemma. World Politics, 2(2), 157-180.
Hunter Ampuero, I. (2011). El principio dispositivo y los poderes del juez. Pro Jure Revista de Derecho, 35(2), 149-188. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512010000200005
Iqbal, A., Masson, V. y Abbott, D. (2017). Kidnapping Model: an Extension of Selten’s Game. Royal Society Open Science, 4(12). https://royalsocietypublishing.org/doi/epdf/10.1098/rsos.171484
Kaldor, N. (1939). Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility. The Economic Journal, 49(195), 549-552. https://doi.org/10.2307/2224835
Kahneman, D., Knetsch, J. L. y Thaler, R. H. (1986). Fairness and the Assumptions of Economics. The Journal of Business, 59(4), 285-300. https://www.jstor.org/stable/2352761
Kaplow, L. y Shavell, S. (2004). Decision Analysis, Game Theory, and Information. Foundation Press.
Koo, A. Y. C. (1959). Recurrent Objections to the Minimax Strategy. The Review of Economics and Statistics, 41(1), 36-41. https://doi.org/10.2307/1925456
Kornhauser, L. A. (1980). A Guide to the Perplexed Claims of Efficiency in the Law. Hofstra Law Review, 8(3), 591-639. https://scholarlycommons.law.hofstra.edu/hlr/vol8/iss3/6
Larroucau Torres, J. (2015). Acciones reales y estándares de prueba. Ius et Praxis, 21(2), 109-160. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122015000200004
Larroucau Torres, J. (2019). La expansión procesal de la protección de derechos fundamentales en Chile. Revista de Derecho Privado, (37), 249-282. https://doi.org/10.18601/01234366.n37.10
Lucas, R. E., Jr. (1986). Adaptive Behavior and Economic Theory. The Journal of Business, 59(4), 401-426. https://www.jstor.org/stable/2352771
Maschler, M., Solan, E. y Zamir, S. (2013). Game Theory. Cambridge University Press.
McAdams, R. H. (2008). Beyond the Prisioner’s Dilemma: Coordination, Game Theory and the Law. John M. Olin Program in Law and Economics Working Paper, (437), 1-60. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1287846
Mercuro, N. y Medema, S. G. (2006). Economics and the Law: From Posner to Post-Modernism and Beyond (2.ª ed.). Princeton University Press.
Nash, J. (1951). Non-Cooperative Games. The Annals of Mathematics, second series, 54(2), 286-295.
Negri, N. J. (2021). Giuliani: proceso y racionalidad: la relación jurídica procesal dialéctica. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 44, 499-519. https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.20
Núñez Ojeda, R. y Carrasco Delgado, N. (2015). Análisis económico de la administración de justicia: ¿la justicia como bien público o privado? Revista Chilena de Derecho, 42(2), 595-613.
Osborne, M. J. y Rubinstein, A. (1994). A Course in Game Theory. The MIT Press.
Pahl, L. (2024). Information spillover in multiple zero-sum games. International Journal of Game Theory, 53(1), 71-104. https://doi.org/10.1007/s00182-023-00855-2
Pecorino, P. y Van Boening, M. (2019). An Empirical Analysis of Litigation with Discovery: The Role of Fairness. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 81, 172-184. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214804319301417
Picker, R. C. (1994). An Introduction to Game Theory and the Law. Coase-Sandor Institute for Law and Economic Working Paper, (22). https://chicagounbound.uchicago.edu/law_and_economics/50/
Posner, R. A. (1980). The Ethical and Political Basis of the Efficiency Norm in Common Law Adjudication. Hofstra Lar Review, 8, 487-507. https://scholarlycommons.law.hofstra.edu/hlr/vol8/iss3/2
Posner, R. A. (1998a). Economic Analysis of Law (5.ª ed.). Aspen Publishing.
Posner, R. A. (1998b). Utilitarismo, economía y teoría del derecho. Estudios Públicos, (69), 207-257. https://estudiospublicos.cl/index.php/cep/article/view/1046
Posner, R. A. (1999). An Economic Approach to the Law of Evidence. Stanford Law Review, 51(1), 1477-1546. https://chicagounbound.uchicago.edu/journal_articles/1887/
Posner, R. A. (2001). Antitrust Law (2a ed.) University Chicago Press.
Rasmusen, E. (1994). Judicial Legitimacy as a Repeated Game. The Journal of Law, Economics, and Organization, 10(1), 63-83. https://www.jstor.org/stable/764813
Romero Rodríguez, S. (2013). Concurso de normas y concurso de acciones en el derecho procesal civil chileno. Ius et Praxis, 19(2), 207-250. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122013000200007
Rubinstein, A. (1991). Comments on the Interpretation of Game Theory. Econometrica, 59(4), 909-924. https://doi.org/10.2307/2938166
Salant, S. W. y Sims, T. S. (1996). Game Theory and the Law: Ready for Prime Time? Michigan Law Review, 94(6), 1839-1882. https://repository.law.umich.edu/mlr/vol94/iss6/21
Sánchez-Cuenca, I. (2004). Teoría de juegos. Centro de Investigaciones Sociológicas.
Schick, F. (2000). Hacer elecciones: una reconstrucción de la teoría de la decisión (Marcela Zangaron, trad.) Gedisa (Obra original publicada en Cambridge University Press).
Sen, A. (1976). Elección colectiva y bienestar social (Francisco Elías, trad.) Alianza Editorial (Obra original publicada en Holden-Day).
Shavell, S. (2016). Fundamentos del análisis económico del Derecho (Yanna Franco, trad.). Editorial Universitaria Ramón Areces. (Obra original publicada en Harvard University Press).
Stolz, J. (2023). The Theory of Social Games: Outline of a General Theory for the Social Sciences. Humanities and Social Sciences Communications, 10(369), 1-12. https://doi.org/10.1057/s41599-023-01862-0
Stringham, E. (2001). Kaldor-Hicks Efficiency and the Problem of Central Planning. The Quarterly Journal of Austrian Economics, 4(2), 41-50. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1676256
Sunstein, C. R. (2000). Behavioral Law and Economics. Cambridge University Press.
Tang, Z. (2020). International Judicial Cooperation in Game Theory. Journal of International Dispute Settlement, 11(4), 522-548. https://doi.org/10.1093/jnlids/idaa017
Taruffo, M. (2005). La prueba de los hechos (J. Ferrer Beltrán, Trad.; 2.ª ed.). Trotta. (Obra original publicada en 1992)
Tullock, G. (1980). Trials on Trial: The Pure Theory of Legal Procedure. Columbia University Press.
Vargas Viancos, J. E. (2004). Financiamiento privado de la justicia: las tasas judiciales. Centro de Estudios de Justicia de las Américas.
Varian, H. R. (2016). Microeconomía intermedia: un enfoque actual (M. E. Rabasco, Trad.; 9.ª ed.). Antoni Bosch editor. (Obra original publicada en 2016)
Vergara Varas, P. P. (2002). Despejando una falacia: no es efectivo que la alegación de prescripción adquisitiva de un derecho real deba hacerse valer siempre por vía de reconvención. Actualidad Jurídica, (6), 327-330. https://derecho.udd.cl/actualidad-juridica/files/2021/01/AJ-Num-6-P327.pdf
Von Neumann, J. y Morgenstern, O. (2007). Theory of Games and Economic Behavior. Princeton University Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Nicolás Ignacio Ariel Carrasco Delgado
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y ceden a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultaneamente sujeto a la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional License. que permite compartir la obra siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
